Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-91198/17

28      апреля               8

«__» ___________ 201_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Зайцева Д.Н.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Администрации городского округа Люберцы

 

ИП ФИО1

3 лица: Управление Росреестра по Московской области

 

к _________________________________________________________________________________

признании права отсутствующим

 

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО1

от 3 лиц: не явились, извещены

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация городского округа Люберцы обратилась в  Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 при участии третьего лица Управления Росрееестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание нежилого назначения общей площадью 27,4кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:6626, расположенного по адресу: 

<

...> км. Егорьевского шоссе, д. 1Б.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям ст.130 ГК РФ, п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав ИП ФИО1 является собственником здания нежилого назначения общей площадью 27,4кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:6626, расположенного по адресу: 

<

...> км. Егорьевского шоссе, д. 1Б.

Как полагает истец, спорное здание, несмотря на факт регистрации права собственности в ЕГРП, не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела, по акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.04.2000г. принят в эксплуатацию законченный строительством объект – принадлежащий ответчику торговый павильон, право собственности ответчика на который оспаривается в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящем деле установлению подлежит обстоятельство, является ли имущество движимым или недвижимым, определением суда от 15.02.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО3.

Заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, здание нежилого назначения общей площадью 27,4кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:6626, расположенное по адресу: 

<

...> км. Егорьевского шоссе, д. 1Б имеет фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства), данный объект обладает прочной связью с землей и его перемещение  без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что спорное имущество является объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим, суд находит требования  истца по заявленным основаниям  не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на истца.

            Руководствуясь ст.ст.65,123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.