ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18188/2021

г. Челябинск

07 февраля 2022 года

Дело № А07-5123/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Альфа Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-5123/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее - ГУП РБ «УАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Альфа Трейд» (далее - ООО «Агро Альфа Трейд», ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору № 94/16 от 01.12.2016 в размере 51 863 руб. 46 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Агро Альфа Трейд» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Податель жалобы указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, претензии, уведомления и судебные документы почтой не получал. Рассмотрение дела в судебном заседании 25.11.2021 без участия ответчика и вынесение судебного акта по существу спора нарушило права ответчика на защиту своих прав и законных интересов. Ввиду ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе, он не мог заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, который согласно на момент подачи искового заявления был пропущен. 

Апеллянт отмечает, что судом не был исследован вопрос вручения претензии истца ответчику. Пояснил, что претензия была направлена истцом на адрес, по которому ответчик не находился, о чем истец знал, таким образом, был нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Также апеллянт отметил, что в обжалуемом решении нет ссылок на акты приема-передачи помещения, которые являются обязательными документами по договору аренды.

     От истца (Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями») посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес ответчика (вх. № 4530 от 28.01.2022). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ГУП РБ «УАЗ» (арендодатель) и ООО «Агро Альфа Трейд» (арендатор), которое ранее имело наименование ООО «Сплав - Экспорт», был заключен договор аренды № 94/16 от 01.12.2016 (далее – договор), согласно которому ответчик занимал помещение, площадью 21.1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату.

На основании пункта 6.1 договор стоимость услуг определяется в размере 12 133 руб. 80 коп., оплата должна производиться каждое 10 число месяца.

Также, между ГУП РБ «УАЗ» (исполнитель) и ООО «Агро Альфа Трейд» (заказчик) был заключен договор № 94/16 на эксплуатационные услуги и техническое содержание нежилых помещений от 01.12.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию эксплуатационных услуг, стоимость которых определена пунктом 3.1, необходимых для надлежащего содержания и использования заказчиком арендуемых помещений административного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21.4 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику эксплуатационные услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) и оборудования (электротехническая арматура, отопительные приборы, санитарно-техническое оборудование), которые находятся в помещениях и/или используются непосредственно для их обеспечения соответствующими услугами; по уборке помещений и мест, общего пользования, обеспечению содержания здания, его инженерного оборудования, прилегающей территории (отведенного земельного участка) и элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм, осуществления общих для всего здания расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения.

В силу пункта 3.1 договора стоимость настоящего договора составляет 3 916 руб. 20 коп., в том числе НДС в месяц.

На основании пункта 4.1 договора заказчик ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца производит платежи, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере 51 863 руб. 46 коп.

07.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 2770 с требованием об уплате задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Стороны согласовали существенные условия договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению их условий. 

Действительность и заключенность договоров аренды и на эксплуатационные услуги и техническое содержание нежилых помещений, лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения их условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из названных договоров аренды нежилого помещения № 94/16 от 01.12.2016 и на эксплуатационные услуги и техническое содержание нежилых помещений № 94/16 от 01.12.2016. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Так, обязательства ООО «Агро Альфа Трейд» перед ГУП РБ «УАЗ» по договору аренды № 94/16 от 01.12.2016 сводятся к ежемесячному перечислению арендной платы в сумме 12 133 руб. 80 коп. за каждый месяц до 10 числа, в том числе по договору № 94/16 на эксплуатационные услуги и техническое содержание нежилых помещений от 01.12.2016, в размере 3 916 руб. 20 коп. за каждый месяц до 10 числа.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 51 863 руб. 46 коп.

Применение закона разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Согласно указанным разъяснениям если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. 

К доводам апеллянта о недоказанности факта использования нежилого помещения ввиду отсутствия акта приема-передачи имущества, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи объекта аренды по договору может подтверждаться не только составленным сторонами передаточным актом, но и иными доказательствами, свидетельствующими об использовании в период до либо после заключения арендной сделки имущества, поименованного в ней, арендатором. Акт приема-передачи не является единственным доказательством, подтверждающим факт передачи имущества и определяющим период пользования им. Отсутствие такого акта само по себе не свидетельствует о том, что арендатор не пользовался имуществом при наличии иных доказательств, подтверждающих факт пользования. 

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика и использовалось им, о чем свидетельствует  двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 51 863 руб. 46 коп. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлено не было. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 94/16 от 01.12.2016 в размере 51 863 руб. 46 коп.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.

Согласно пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебные акты по делу (определения о принятии искового заявления к производству от 02.06.2021, об отложении от 12.11.2021) судом направлялись по адресу регистрации ООО «Агро Альфа Трейд», совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной судом апелляционной инстанции на 28.01.2022.

Судебные извещения были возвращены органом связи (л.д. 45, 61).

При этом как следует из информации отмеченной на конвертах, а также на сайте Почты России причинами возврата стали обстоятельства, не позволяющие произвести вручение корреспонденции, такие как отсутствие адресата, возврат по иным обстоятельствам.  

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о несоблюдении органом почтовой связи правила двух попыток вручения почтового отправления, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметками почты о причинах возврата не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусматривает, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

При этом из отметок почты на конвертах (л.д.45, 61) следует, что досыл на абонентский ящик не осущетствляется.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из того, что судебное извещение, направленное по адресу, указанному в части 4, 5 статьи 121 АПК РФ, является надлежащим. 

Следует отметить, что бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Сведениями  об ином адресе общества суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом  ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует обратить внимание на то, что судебное извещение апелляционной инстанции, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком также не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Между тем в силу разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела № А07-26722/2020 с учетом возражений ответчика был отменен судебный приказ.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Между тем, учитывая установленные выше обстоятельства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о сроке исковой давности, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что с учетом положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ввиду изложенного оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, у суда не имеется.

В связи с изложенным, основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Башкортостан не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-5123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Альфа Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.С. Колясникова

Судьи:И.А. Аникин

А.С. Жернаков