﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13225/2018

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Шульжик Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 по делу № А26-13225/2018 (судья Соколова Н.А.), принятое 

по заявлению Шульжик Светланы Викторовны об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 340 018,65 руб. и ходатайству о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов  Шульжик С.В.; Шульжика М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузьмина Романа Юрьевича, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2018 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) №05-62/020796 от 24.09.2018 о признании индивидуального предпринимателя Кузьмина Романа Юрьевича (далее – ИП Кузьмин Р.Ю., должник, дата рождения, 04.09.1974, место рождения: Карельская АССР, Медвежьегорский р-н, пос. Огорелыши, ИНН 101301791939, ОГРНИП 304101311200042, адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. М.Горького, д.7, кв.32) банкротом.

Определением от 19 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года) в отношении ИП Кузьмина Р.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 23 марта 2019 года.

10 июня 2019 года Шульжик Светлана Викторовна (далее – Шульжик С.В., заявитель) обратилась в суд с заявлением от 10.06.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Кузьмина Р.Ю. требования в размере 340 018,65 руб., так же заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

17 июля 2019 года Кузьмин Р.Ю. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132 от 27.07.2019.

07 августа 2019 года в суд поступил отзыв финансового управляющего, в котором указано, что требование Шульжик С.В. заявлено до даты закрытия реестра требований кредиторов должника, является обоснованным и подлежит установлению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 17- 18 (с оборотом)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18 октября 2019 года установлено требование Шульжик Светланы Викторовны к Кузьмину Роману Юрьевичу в размере 340 018,65 руб. компенсации морального вреда.  Суд обязал финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шульжик С.В. просит отменить обжалуемое определение от 18.10.2019, принять новый судебный акт о включении требования в размере 340 018.65 руб. компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование о компенсации морального вреда подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по делу №2-33/2017 с Кузьмина Романа Юрьевича взыскано в пользу Шульжик Светланы Викторовны, Шульжика Максима Валерьевича денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти Шульжика Валерия Петровича, в размере 800 000 руб. каждому (л.д. 8-13). 

19 февраля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №019537477 на принудительное исполнение решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2017 года по делу №2-33/2017, возбуждено исполнительное производство №6397/18/10008-ИП. 25 августа 2019 года исполнительное производство №6397/18/10008-ИП окончено, сумма задолженности составила 340 018,65 руб. основного долга и 56 000 руб. неосновного долга (исполнительский сбор).

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признал требования Шульжик С.В. к должнику в заявленном размере обоснованными и документально подтвержденными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Определяя очередность удовлетворения требований кредитора в части морального вреда, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №186-ФЗ) из абзаца второго пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве исключены положения о том, что требования граждан по компенсации морального вреда удовлетворяются в первоочередном порядке.

Пунктом 6 статьи 5 ФЗ № 186-ФЗ предусмотрено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена 17 июля 2019 года, то есть после вступления в силу ФЗ №186-ФЗ (29 сентября 2015 года), суд признал требования заявителя в размере 340 018,65 руб. о компенсации морального вреда, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в сумме 340 018,65 руб. относится к основной задолженности третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

Руководствуясь изложенными нормами, суд первой инстанции обоснованно отнес требование заявителя в виде компенсации морального вреда к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Позиция по вопросу очередности компенсации морального вреда при сходных обстоятельствах отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 309-ЭС19-22787 по делу N А76-717/2019, где указано, что руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суда исходили из того, требование о компенсации морального вреда исключено законодателем из числа требований, подлежащих включению в первую очередь, в связи с чем, обоснованно включили требования кредиторов в третью очередь реестра.

В отношении доводов жалобы о поведении должника – Кузьмина Р.Ю., уклоняющегося от возмещения компенсации вреда, причиненного преступлением, использующего процедуру банкротства, как способ не платить потерпевшим, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Закону о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков