Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20504/2016

г. Владивосток

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер»,

апелляционное производство № 05АП-3489/2017

на решение от 12.04.2017

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-20504/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и

отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы

по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному

округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (далее – ООО «ДВ Партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу (далее – административный орган, Управление) от 04.08.2016                          № У7-ап333/06, от 04.08.2016 № У7-ап334/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении заявителя. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.04.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку, по мнению общества, действующим законодательством не предусмотрено предоставление деклараций на закупку и поставку пива, так как доля этилового спирта в пиве составляет менее 25% готовой продукции.

Также, общество указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и считает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ссылаясь на отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ссылается на Постановления Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 304-АД16-8731, от 05.07.2016 № 304-АД16-6916.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проведения анализа декларантов с использованием сервера аналитической отчетности Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде Управлением было установлено, что ООО «АССА», как поставщик, в 3, 4 квартале 2015 года поставило заявителю, как покупателю, 3 896,18 дал в 3 квартале 2015 года, 2 092,06 дал в 4 квартале 2015 года алкогольной продукции, что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 20.05.2008. 

Заявитель в 3 квартале 2015 года осуществил поставку алкогольной продукции в объеме 3 896,18 дал следующим контрагентам: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Северяночка», что подтверждается договорами № 14/07 от 01.06.2007, № 5/2005 от 15.06.2005, от 01.06.2009, декларациями №№ 5-7 за 3 квартал 2015 года. 

В 4 квартале 2015 года заявитель осуществил поставку алкогольной продукции в объеме 2 092,06 дал контрагентам: ИП ФИО1, ИП ФИО2, что подтверждается договорами № 14/07 от 01.06.2007, № 5/2005 от 15.06.2005, декларациями №№ 5-7 за 4 квартал 2015 года. 

В нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815), в установленный срок до 20.10.2015 за 3 квартал 2015 года и до 20.01.2016 за 4 квартал 2015 года заявителем не были представлены декларации №№ 5, 6, 7 об объеме оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по установленной форме за 3, 4 кварталы 2015 года. 

Декларация № 6 за 3 квартал 2015 года об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции была представлена заявителем 19.05.2016, декларации № 5 (об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), № 7 (об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) за 3 квартал 2015 года были предоставлены заявителем 23.05.2016, при этом, в нарушение Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок № 231), заявитель не указал в графе 3 деклараций №№ 5 – 7 сведения о месте нахождения производителей/импортеров, а также не указал в графе 7 декларации № 6 - сведения о месте нахождение получателя продукции, в графе 7 декларации № 7 – сведения о месте нахождение поставщика продукции. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 21.07.2016 управлением с надлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола был составлен протокол № У7-ап333/06 об административном правонарушении. 

04.08.2016 управлением с надлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление № У7-ап333/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Кроме того, декларация № 6 за 4 квартал 2015 года об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции была представлена заявителем 19.05.2016, декларации № 5 (об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), № 7 (об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) за 4 квартал 2015 года были предоставлены заявителем 23.05.2016, при этом, в нарушение Порядка № 231, заявитель не указал в графе 3 деклараций №№ 5 – 7 сведения о месте нахождения производителей/импортеров, а также не указал в графе 7 декларации № 6 - сведения о месте нахождение получателя продукции, в графе 7 декларации № 7 – сведения о месте нахождение поставщика продукции. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 21.07.2016 управлением с надлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола был составлен протокол № У7-ап334/06 об административном правонарушении. 

04.08.2016 управлением с надлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление № У7-ап334/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 04.08.2016                          № У7-ап333/06, от 04.08.2016 № У7-ап334/06.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

При этом искаженными данными в смысле вмененной обществу статьи КоАП РФ следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии со статьей 1 Закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил № 815.

Согласно пункту 2 Правил № 815 указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие производство и(или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (подпункт «б»).

Из содержания пунктов 7, 8, 9 названных Правил № 815 следует, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложений №№ 5, 6, 7.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 7 (пункт 9 Правил № 815).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил № 815).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по осуществлению контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 03.04.2014 № 84) организации, осуществляющие деятельность, не подлежащую лицензированию, по производству пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 к Правилам № 815.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Согласно Правилам № 815 и Порядку № 231 организация декларирует в соответствующих виду деятельности формах деклараций все производимые операции согласно данным первичных документов. Каждая форма декларации содержит определенные отчетные сведения, которые в совокупности всех форм деклараций, исходя из осуществляемой деятельности, дают полное отражение всех операций и оборота, осуществленных организацией в отчетный период.

В соответствии с п. 1.5 Порядка № 231 графы деклараций «Сведения о производителе/импортере» заполняются в следующем порядке: для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза: для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 (далее - классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)); для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры).

Согласно подп. 7.2 п. 7 Порядка № 231 в декларации № 5 графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с п. 1.5 данного Порядка.

В силу подп. 8.2 п. 8 Порядка № 231 в декларации № 6 графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с п. 1.5 Порядка № 231.

В декларации № 7 графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с п. 1.5 указанного Порядка (подп. 9.2 п. 9 Порядка № 231).

Из вышеизложенного следует, что ООО «ДВ Партнер» обязано представлять соответствующие декларации и при их заполнении должно было руководствоваться Правилами № 815 и Порядком № 231, однако этого не сделало. Довод жалобы об отсутствии обязанности декларирования закупок и поставок пива, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании Закона № 171-ФЗ, Правил № 815.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВ Партнер» приобрел у ООО «АССА» и поставил ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Северяночка» в 3 квартале 2015 года 3 896,18 дал, в 4 квартале 2015 года 2 092,06 дал пива, пивных напитков, что подтверждается договорами поставки от 20.05.2008, № 14/07 от 01.06.2007, № 5/2005 от 15.06.2005, декларациями №№ 5-7. 

Поскольку заявитель в 3, 4 кварталах 2015 года осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, выраженный в закупке, хранении и поставке пива, пивных напитков, у заявителя возникла обязанность предоставить ответчику соответствующие, предусмотренные Правилами № 815 декларации в целях доведения до сведения ответчика информации об обороте, объемах закупки, поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако такие декларации заявителем в установленные законодательством сроки до 20.10.2015, до 20.01.2016 не представлялись.

Декларации № 6 за 3, 4 кварталы 2015 года были предоставлены 19.05.2016, а декларации №№ 5, 7 за 3, 4 кварталы 2015 года были предоставлены 23.05.2016, то есть, с существенным нарушением сроков предоставления. 

Кроме того, представленные декларантом декларации №№ 5-7 содержали искаженные сведения, а именно, в графе 3 деклараций №№ 5 – 7 не были указаны сведения о месте нахождения производителей/импортеров, в графе 7 декларации № 6 не указаны сведения о месте нахождения получателя продукции, в графе 7 декларации № 7 не указаны сведения о месте нахождения поставщика продукции. 

Факт совершения заявителем вменяемых правонарушений установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота обществом пива и пивных напитков, следовательно, заявитель обязан осуществлять декларирование, поэтому является субъектом правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Закона № 171-ФЗ в части представления деклараций по установленной форме и в установленные сроки, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и апеллянтом не представлены.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной статье.

С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановления административного органа вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Доводы общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что декларирование производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей как способ государственного регулирования этой деятельности имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию, учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона № 171-ФЗ.

Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения законодательно установленных требований, заявителем не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая факт совершения обществом правонарушений, посягающих на интересы государства в области безопасности и здоровья граждан, судебная коллегия не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на Постановления Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 304-АД16-8731, от 05.07.2016 № 304-АД16-6916, коллегией отклоняется, при этом апелляционный суд отмечает, что в указанных Постановления суд не признает правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП малозначительным, а лишь указывает на то, что выводы судов о необходимости применения в конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, судебная коллегия находит его соответствующим статье 15.13 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначенный заявителю спорными постановлениями административный штраф в размере 55 000 рублей по каждому постановлению, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 5.1 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2017  по делу №А51-20504/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова