ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-159574/2018

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.6

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,  

при участии: 

от конкурсного управляющего – представителя ФИО1 (доверенность от 09.04.2024), 

от ООО «Заря» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего ФИО3 (регистрационный номер 13АП-13/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по обособленному спору №А56-159574/2018/ж.6 (судья  Матвеева О.В.), принятое по жалобе ООО «Заря» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Строймостпроект»,

заинтересованные лица: ООО «Международная Страховая Группа», Союз СРО «Возрождение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

 

установил:

ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Строймостпроект» (далее – ООО «СК «Строймостпроект», должник) несостоятельным (банкротом). 

            Определением арбитражного суда от 18.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

            Определением арбитражного суда от 05.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) в отношении ООО «СК «Строймостпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением арбитражного суда от 13.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) ООО «СК «Строймостпроект» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В арбитражный суд обратилось ООО «Заря» с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в:

- предоставлении недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 17.03.2023, в том числе – неверном отражении почтовых и иных расходов, включенных в сведения о расходах на проведение конкурсного производства; в виде неотражения в составе текущих обязательств должника  сведений об обязательных платежах в размере 671 13,65 рублей; в виде недостоверного предоставления сведений о выплатах вознаграждения конкурсному управляющему; 

- предоставлении недостоверных сведений в виде приложения к публикации о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение от 27.03.2023) протокола собрания кредиторов другого юридического лица; 

- в нарушении правил и требований к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 17.03.2023, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.03.2023, в том числе: по форме Приложения №5 к приказу Минюста России от 14.08.2003 №195 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 17.03.2023; к отчету не приложены копии документов, подтверждающие отраженные в нем сведения; 

- в нарушении сроков публикации сведений в ходе процедуры конкурсного производства; 

- в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Международная Страховая Группа».

Определением от 08.12.2023 арбитражный суд удовлетворил жалобу ООО «Заря» частично, признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Строймостпроект» ФИО3 в части предоставления недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, а так же в части отсутствия приложений, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего.

Не согласившись с названным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.12.2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом:

«жалобу ООО «Заря» удовлетворить частично, признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Строймостпроект» ФИО3 в части неотражения в отчете конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах по уплате страховых взносов, комиссий по обслуживающего банка, а также в части отсутствия приложений, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего.».

Податель жалобы признает, что к его отчету не были приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего (договоры с привлеченными специалистами), а также информация о текущих обязательствах по уплате страховых взносов, комиссий обслуживающего банка. Конкурсный управляющий полагает, что подобные нарушения не носят существенного характера, потому обжалуемое определение подлежит изменению. Апеллянт обращает внимание на то, что сведения о поступлении на счет должника денежных средств от ООО «Гермес Строй» в размере 7 213 280 рублей отражены в отчете в разделе иных сведений. В разделе «сведения о сумме текущих обязательств должника» указано, что расходы на опубликование сообщений в официальных источниках составили 81 616,80 рублей. То, что в ином разделе не были отражены соответствующие факты, не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства. Конкурным управляющим была допущена техническая ошибка (опечатка) при отображении сведений в одном из разделов (на 30 000 рублей). Нарушений законодательства в части раскрытия информации о результатах собрания кредиторов не было, поскольку обязанность опубликования протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ отсутствует. Собрание от 24.03.2023 признано несостоявшимся в отсутствие кворума. Законодательство о банкротстве не содержит ограничений на предоставление сведений в виде отдельного приложения, с учетом того, что в банковской выписке содержится не меньше информации, чем предполагает форма отчета о движении денежных средств. В период с 11.10.2021 по 13.03.2023 движение по счетам должника не производилось, что и стало причиной неотражения данных сведений (они отсутствовали). Поскольку кредитору была предоставлена банковская выписка, в которой были отражены все банковские операции, нарушений его прав и законных интересов не было.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; представитель ООО «Заря» возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в судебном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора. Податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, кредитор мотивировал жалобу тем, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 17.03.2023, представленном к собранию кредиторов 24.03.2023, указаны недостоверные сведения в следующих разделах отчета: «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника», «сведения о сумме текущих обязательств должника».

Сославшись на положения пунктов 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пункты 4, 5, 10, 11 постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, оценив то обстоятельство, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства от 17.03.2023  (в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника») отсутствует какая-либо информация, тогда как из выписки по счету должника по состоянию на 17.03.2023 имеется остаток денежных средств в размере 5 806 788,46 рублей, суд первой инстанции обоснованно признал факт предоставления конкурсным управляющим недостоверных сведений в отчете. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что 14.03.2023 на основной расчетный счет должника №40702810755160001924 от ООО «Гермес Строй» поступили денежные средства в размере 7 213 280,00 рублей, сведения о которых были отражены им в разделе «иные сведения о проводимой конкурсным управляющим работе», не создают оснований для отмены судебного акта.

Отчет конкурсного управляющего в совокупности всех его разделов должен представлять собой единый и непротиворечивый документ, достоверно отражающий без какого-либо неоднозначного толкования информацию о работе конкурсного управляющего, формировании и расходовании конкурсной массы. Составление такого отчета не может вестись по принципу «неотражение сведений в одном разделе компенсировано указанием информации в другом». Позиция апеллянта об обратном представляется апелляционной коллегии ошибочной, поскольку форма отчета со всеми его разделами разработана органом исполнительной власти и представляет собой единую логичную систему, позволяющую любому лицу без затруднений получить объективное представление о ходе выполненных мероприятий, обозрев соответствующие разделы. Типовая форма составления отчета не предполагает заполнение соответствующих граф по усмотрению конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не отрицает, что в разделе «сведения о сумме текущих обязательств должника» содержится информация о размере обязательств в виде расходов на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ», на портале ЕФРСБ, почтовые и иные расходы, в размере 81 616,80 рублей. При этом в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражены расходы уже в сумме 111 616,80 рублей (35 508,76 рублей расходы на публикацию в газете Коммерсантъ и ЕФРСБ, 76 108,04 рублей почтовые расходы).

Податель жалобы указывает, что подобная разница (составляющая ровно 30 000 рублей) возникла в результате опечатки – вместо «76 108,04 рублей» последний перепутал первую цифру и отразил «46 108,04 рублей». 

Однако данное обстоятельство, по мнению апелляционной коллегии, вводит кредиторов в заблуждение, заставляя перепроверять достоверность все иные разделы отчета, которые должны в совокупности не противоречить друг другу и подтверждаться приложенными к отчету документами.

Суд первой инстанции дал исчерпывающую оценку возражениям конкурсного управляющего по данному вопросу, равно как и эпизоду с опубликованием результатов собрания кредиторов от 24.03.2023 с приложением протокола собрания по процедуре банкротства иного юридического лица, оснований для пересмотра которой апелляционная коллегия не усматривает.

Неполнота отчетов арбитражного управляющего, как верно указано судом первой инстанции, нарушает права конкурсных кредиторов, так как препятствует реализации контрольных полномочий за добросовестным и обоснованным использованием имущества должника конкурсным управляющим.

Доводы о несущественности приведенных нарушений и возможности восполнения информации путем анализа кредитором выписки о движении денежных средств по счету должника суд апелляционной инстанции отклоняет. Ссылка на выписку несостоятельна, поскольку информация о движении денежных средств в ней не соответствует всему периоду конкурсного производства, а только лишь его части (приложена выписка за период с 14.03.2023 по 17.03.2023). Кроме того, отчет должен лишь перепроверяться путем обращения к первоисточникам информации, а не наоборот. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил пояснения конкурсного управляющего, продублированные в апелляционной жалобе, об отсутствии необходимости отражения поступлений денежных средств в конкурсную массу (поскольку таких поступлений с даты открытия конкурсного производства до 14.03.2023 не имелось) на том основании, что данное обстоятельство документально не подтверждено.

Как видно из материалов дела, ООО «Заря» указывало и на то, что в отчете конкурсного управляющего от 17.03.2023 не отражены сведения о погашении обязательных платежей должника в сумме 871 130,65 рублей в пользу уполномоченного органа. Равным образом, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о текущих обязательствах по уплате должником страховых взносов, комиссии обслуживающего банка, платежи в адрес которых произведены с основного счета должника в период с 14.03.2023 по 17.03.2023, в том числе: 15 357,18 рублей задолженность по комиссии банка, 836,60 рублей пени по страховым взносам.

В отчете отсутствует информация о погашении вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в размере 451 338 рублей, факт которого подтверждается сведениями, полученным кредитором из выписки с расчетного счета должника.

Судом первой инстанции установлено, и конкурсным управляющим не отрицается, что в отчете от 17.03.2023 не указаны суммы текущих обязательств, возникшие в ходе конкурсного производства, их назначения, основания возникновения, размеры обязательств и непогашенного остатка.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что само по себе отражение в отчете о движении денежных средств сведений об их списании не оправдывает отсутствие достоверной информации по текущим обязательствам в отчете о ходе процедуры. Как верно отметил суд первой инстанции, в данном отчете указанная общая сумма погашений задолженности в размере 1 406 491,54 рублей без отражения наименования получателей денежных средств должника и соответствующих сумм.

Кредитор обжаловал также  бездействие конкурсного управляющего, не представившего надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете об использовании денежных средств должника от 17.03.2023.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в отчете конкурсного управляющего от 17.03.2023 отсутствуют сведения об источниках поступления денежных средств, поступивших на счет должника, следовательно, отчет не содержит полную и достоверную информацию о поступлении денежных средств, а также об их расходовании.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 №195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. 

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника имеется раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

Заполнение всех 8 граф отчета дает полную информацию кредиторам о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о дате платежа.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции верно заключил, что сведения об источниках поступлений денежных средств на основной счет должника, должны быть отражены именно в отчете конкурсного управляющего, а не приложениях к нему.

Доводы апеллянта об обратном противоречат изложенному правовому регулированию. 

Из содержания жалобы ООО «Заря» также следует, что конкурсным управляющим к отчету о его деятельности от 17.03.2023 не приложен договор от 01.11.2021 №0111/Э-21, заключенный с ООО «Эсперт-Аудит», которое указано в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также не представлен договор на аренду площадки под стоянку строительной техники, сведения о котором содержатся в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». 

Руководствуясь пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 , которым предусмотрено приложение к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих отраженные в них сведения, суд первой инстанции признал жалобу ООО «Заря» в указанной части обоснованной. 

Как верно указал суд, отсутствие в отчетах арбитражного управляющего достоверной информации о привлеченных специалистах и расходах на оплату их услуг, о требованиях кредиторов по текущим платежам и расчетах с ними, в том числе несвоевременное отражение указанных сведений препятствует осуществлению кредиторами своевременного контроля за расходованием конкурсной массы, что следует рассматривать в качестве существенного нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В остальной части требования ООО «Заря» суд первой инстанции признал необоснованными, что кредитором не обжалуется и свидетельствует о его согласии с тем, что жалоба должна быть удовлетворена только в части. 

В этой связи законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом исключительно в пределах заявленных конкурсным управляющим возражений по перечисленным им эпизодам.

На основании изложенного апелляционный суд доводы подателя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по обособленному спору №А56-159574/2018/ж.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва