АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19195/2024

г. Нижний Новгород 13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-358), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Русот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов 

о взыскании с ответчика ущерба вследствие противоправных действий должностных лиц Канавинского РОСП, Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, и обязании погасить за счет казны федерального бюджета кредиторскую задолженность ООО «Русот» в сумме по состоянию на дату принятия судебного акта перед: ФИО1 за аренду оборудования из расчета двести тысяч рублей в месяц с 18.10.2022 по дату возврата имущества от ответственного хранителя, АО «Тинькофф Банк», налоговому органу МИФНС № 18; 

о возмещении за счет казны государства ущерба ООО «Русот» в сумме упущенной выгоды вследствие невозможности осуществлять производственную деятельность вследствие ареста и не возвращения производственного оборудования, переданного ответственному хранителю, за период с 18.10.2022 на дату исполнения решения суда; 

о возмещении за счет казны государства ущерба ООО «Русот» в сумме упущенной выгоды вследствие невозможности использовать и сдавать в аренду приобретенный в собственность дизель генератор из расчета 100 000 руб. в месяц с 18.10.2022 по дату возврата дизель генератора от ответственного хранителя; 

о возмещении за счет казны государства ущерба и возложении оплаты государственной по настоящему судебному разбирательству, 

при участии представителей сторон:

от ООО «Русот»: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 28.09.2022),

от ООО «ПК Рустэк»: ФИО2 (доверенность от 05.11.2020),

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 25.04.2022),

от ФИО5: ФИО5 (паспорт).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Русот» (далее – истцы) с указанным исковым заявлением.

Истцы утверждают, что судебные приставы-исполнители Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области без законных оснований проникли на арендованные площади ООО «РУСОТ», завладели и арестовали производственное оборудование общества, передали это имущество на ответственное хранение постороннему лицу.

Незаконное удержание имущества делает невозможным осуществление производственно-хозяйственной деятельности по извлечению прибыли субъектом предпринимательства и делает невозможным выплату операционных/кредиторских обязательств, что свидетельствует о необходимости возместить ущерб за противоправные действия должностных лиц Службы судебных приставов.

Законодательство РФ предусматривает право на требование восстановления нарушенных прав незаконными (статья 12 ГК РФ), либо законными (статья 16.1 ГК РФ) действиями должностных лиц государственного органа путем возмещения ущерба/убытков/восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий ответчика.

04.12.2024 и 16.01.2025 истцами в суд представлены заявления об уточнении заявленных исковых требований.

16.01.2025 истцами также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7, являющихся арендодателем/собственником помещения по адресу: 

<

...>, где располагалось и располагается имущество ООО «РУСОТ», ФИО1.

29.01.2025 истцами в суд представлено ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц: судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ФИО2

В ходе судебного заседания 30.01.2025 представитель истцов ходатайствовал о наложении судебного штрафа на должностных лиц Службы судебных приставов, о направлении судебных запросов относительно нахождения имущества истцов и об отложении судебного заседания для представления доказательств и пояснений.

Подробно доводы истцов изложены в исковом заявлении, дополнениях, возражениях, письменной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО5 и представитель ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.

Подробно доводы ФИО5 и ФИО3 изложены в ходе судебного заседания.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области представило в суд материалы спорных исполнительных производств.

Министерство финансов Российской Федерации сообщило суду, что его права и законные интересы в данном споре не затрагиваются, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Подробно позиция Министерства финансов Российской Федерации изложена в возражениях и в отзыве на исковое заявление.

УФНС России по Ивановской области также просило рассмотреть дело в отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отзывов на исковое заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказывает истцам в удовлетворении ходатайств об уточнении заявленных требований от 04.12.2024 и от 16.01.2025, поскольку одновременно меняется основание, предмет спора, состав лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истцов о наложении судебного штрафа на Службу судебных приставов, изучив материалы дела, суд, отказывает истцам в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 119-120 АПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 51 АПК РФ отказывает истцам в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц от 16.01.2025 и о привлечении заинтересованных лиц от 29.01.2025, так как истцами не представлено в суд доказательств, что итоговый судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы перечисленных в данных ходатайствах от 16.01.2025 и от 29.01.2025 лиц.

Ходатайство истцов о направлении судебных запросов относительно нахождения имущества также не подлежит удовлетворению судом, так как истцами в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ в суд не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных доказательств по делу.

Руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, суд отказывает истцам в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку с даты принятия искового заявления к производству судом (28.06.2024) у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно времени для представления в суд пояснений и доказательств в обоснование своих позиций. При этом суд учитывает установленный законом срок рассмотрения данной категории дел.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Канавинском РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №47298/18/52002-СД от 12.09.2018, в составе которого находятся 28 исполнительных производств в отношении должника ФИО2. 

Исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №47298/18/52002-СД возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Канавинским районный судом г.Нижний Новгород, мировым судьей судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, мировым судьей судебного участка № 4 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

В Борском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится исполнительное производство №125998/22/52016-ИП от 14.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 023395621 от 06.06.2022, выданного Борским городским судом о взыскании с должника ООО "ПК РУС ТЭК" суммы задолженности по арендной плате 389032,24руб в пользу ФИО3.

В рамках исполнительного производства №125998/22/52016-ИП и исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №47298/18/52002-СД, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, а также выносились, в том числе, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложения ареста на денежные средства должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о назначении ответственного хранителя, постановления о назначении оценщика, постановления о принятии результатов оценки, постановления об отмене оценки имущества, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановления о снятии ареста с имущества должника, постановления о возвращении нереализованного имущества должнику.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 и ООО «Русот» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в нарушение указанных положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 АПК РФ истцы не доказали наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) ответчиков и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами, что является необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Русот» не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 49, 51, 119-120, 158, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать истцам в удовлетворении ходатайств об уточнении заявленных требований от 04.12.2024 и от 16.01.2025, о наложении судебного штрафа на службу судебных приставов, о привлечении третьих лиц от 16.01.2025, о привлечении заинтересованных лиц от 29.01.2025, об отложении рассмотрения дела, о направлении судебных запросов.

В удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных