АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43446/2019

Дело № А55-22900/2017

г. Казань

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца – Закирова И.А. (доверенность от 09.10.2017),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-22900/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Идрисова Марата Хамзовича (ОГРНИП 310169023000192, ИНН 166005098094) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 1146330002983, ИНН 633001001) об истребовании и обязании, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (ОГРН 1036301730871, ИНН 6435009196), общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), садоводческое некоммерческое товарищество «Василек» (ОГРН 1036302400133, ИНН 6367032632), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (ОГРН 1026300956505, ИНН 6315000291), администрация муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН6367100226),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Идрисов Марат Хамзович (далее – предприниматель Идрисов М.Х., истец), руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», ответчик):

– об установлении того, что ответчик является заказчиком строительства газопровода, проходящего на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино;

– об истребовании из незаконно владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, путем его освобождения и передачи собственнику;

– об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, от возведенного на участке газопровода путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

– об обязании ответчика восстановить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино, а именно восстановить благоприятное физическое состояние его поверхности и качество почвы;

– взыскать в счет возмещения расходов по государственной пошлине 3075 руб. и расходов на оказание юридических услуг 60 000 руб.

Истец уточнил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, обязав осуществить демонтаж линии газопровода находящегося по координатам: Х-5876063.23 Y-381538.12, X-5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, а также взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.06.2018.

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области).

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (далее – ООО «Газпром газораспределение Самара»), общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК»), садоводческое некоммерческое товарищество «Василек» (далее – СНТ «Василек»).

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – ООО «Газпром трансгаз Самара»).

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация Волжского района).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнесены на ответчика.

Суд обязал ООО «Вымпел» демонтировать газопровод высокого давления первой категории, проложенный на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572 по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино в точках координат: Х-5876063.23 Y-381538.12, X-5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59 и привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино в первоначальное положение, позволяющее использовать его в соответствии с его видом разрешенного использования.

С ООО «Вымпел» в пользу предпринимателя Идрисова М.Х. взыскано 9000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Предпринимателю Идрисову М.Х. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 18 000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 13.09.2017 № 20.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Вымпел» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предпринимателю Идрисову М.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 площадью 46 033 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино.

Право собственности предпринимателя Идрисова М.Х. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2017 на основании соглашения-договора об отступном от 11.01.2012.

Как следует из письменных пояснений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 площадью 46 033 кв. м образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:536, являющегося собственностью истца, на три земельных участка.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, составленному акционерным обществом «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» 03.10.2017, на территории земельного участка обнаружен объект капитального строительства – строящийся подземный газопровод высокого давления, диаметром 225 мм, материал полиэтилен, глубина заложения 1,2 метра.

Истец обратился с иском к ООО «Вымпел» об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п. Лопатино, с. Лопатино, путем демонтажа линии газопровода находящегося по координатам: Х-5876063.23 Y-381538.12, X - 5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59 и приведении земельного участка в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ограничивает возможности истца по использованию спорного земельного участка и создает истцу какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, доказательства того, что ООО «Вымпел» является надлежащим ответчиком по делу, отсутствуют.

Отменяя решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что газопровод высокого давления первой категории на принадлежащем истцу земельном участке проложен ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

Суд апелляционной инстанции, установил, что спор между сторонами вытекает из правоотношений по защите права собственности на земельный участок, когда нарушения права не соединены с лишением владения земельным участком.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

На основании пункта 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом апелляционной инстанции установлен факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, являющегося собственностью истца, подземного газопровода, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из письма ООО «Газпром трансгаз Самара» от 03.05.2017 № 12-00/93 и письма ООО «Газпром газораспределение Самара» от 12.05.2017 № 1281, ООО «Газпром трансгаз Самара» заключило с ответчиком договор от 27.01.2017 № 01/17 на выполнение работ по врезке газопровода без отключения на объекте – Газопровод от ГРС-18 до базы СУАВР с. Лопатино, который находится во владении эксплуатирующей организации – ООО «Газпром газораспределение Самара», на основании договора аренды от 01.01.2016 № ДГВ-24.

Ответчик письмом от 20.06.2017 обратился к истцу с просьбой передать в пользование на правах аренды часть (1230 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:536 сроком на один месяц, необходимый для размещения подземного газопровода из полиэтиленовых труб высокого давления 2 категории диаметром 225 мм. для газоснабжения СНТ «Василек» по проекту «Техническое перевооружение сети газоснабжения коттеджной застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, СНТ «Василек».

Письмом от 03.07.2017 ответчик повторно обратился с указанной просьбой к истцу.

Согласно схеме, составленной ООО «Газпром газораспределение Самара», от 9 км газопровода от ГРС-18 до базы СУАВР с. Лопатино к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0603008:543 проложен газопровод высокого давления первой категории. Часть газопровода проложена по земельному участку с кадастровым номером 63:17:0603008:572, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0603008:543.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:543 площадью 8980 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, СНТ «Василек», принадлежит на праве аренды ответчику на основании договора аренды от 30.05.2016 № 63/16 и имеет разрешенное использование – для строительства объекта – Газопровод высокого давления первой категории для газоснабжения СНТ «Василек».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что газопровод высокого давления первой категории на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572 в точках координат: Х-5876063.23 Y-381538.12, X-5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59, проложен ответчиком.

В силу статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Между тем, доказательств получения согласия предпринимателя Идрисов М.Х. как собственника земельного участка на осуществление на нем строительства газопровода ООО «Вымпел» не представлено. Доказательства передачи ООО «Вымпел» истцом права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 63:17:0603008:572 также отсутствуют в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии правовых оснований использования земельного участка ответчик обязан освободить самовольно занимаемый им земельный участок, путем демонтажа газопровода.

Доводы ООО «Вымпел» на невыяснение судом апелляционной инстанции наличия либо отсутствие нарушений градостроительных и иных технических норм при прокладке спорного газопровода, подлежат отклонению, поскольку прокладка газопровода осуществлялась на чужом земельном участке без согласия собственника, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А55-22900/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин