392/2023-43804(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5987/2023

Дело № А41-80184/22

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского  округа Московской области (истец) - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 года, паспорт,  диплом;  

от ИП ФИО3 (ответчик) - ФИО3, паспорт; 

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению  имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на  решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 и дополнительное решение от  17.03.2023 по делу № А41-80184/22, по иску Комитета по управлению имуществом  Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ИП ФИО3,  третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании, по  встречному иску ИП ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации  Орехово-Зуевского городского округа Московской области об установлении,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского  округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ИП ФИО3 с требованиями о взыскании по договору аренды от 06.12.2021 N  170ю задолженности за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в размере 1387567,34 руб., неустойки  за период с 26.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 37340,09 руб.  

К производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к Комитету по  управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской  области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, установить, что при расчете  арендной платы по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю за земельный участок с кадастровым  номером 50:47:0011804:2 за период с 06.10.2021 на период строительства, но не более чем на три  года, подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  

земельного участка (Кд), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской  области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 исковые требования  Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа  Московской области удовлетворены в части.  

Суд решил: взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 321508100022731, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского  округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от  06.12.2021 N 170ю задолженность за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в размере 172968,13 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить в части. 

Суд решил: установить, что при расчете арендной платы по договору аренды от 06.12.2021  N 170ю за земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011804:2 за период с 06.10.2021 по  15.10.2023 подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного  использования земельного участка (Кд), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14  Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений  в Московской области".  

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. 

Дополнительным решением от 17 марта 2023 года требования о взыскании неустойки  удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 321508100022731,  ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово- Зуевского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  договору аренды от 06.12.2021 N 170ю неустойку за период с 26.07.2022 по 30.09.2022 в сумме  1802,31 руб. В удовлетворении требования в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом  администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа  

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение и дополнительное решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение и  дополнительное решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, по договору от 06.12.2021 N 170ю в аренду сроком с  06.10.2021 по 04.10.2024 ИП ФИО3 представлен земельный участок с кадастровым  номером 50:47:0011804:2 площадью 1693 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.  

В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 50:47:0011805:767, на который зарегистрировано право собственности  предпринимателя.  

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению  арендной платы, размер которой определен в приложении 1 к договору в соответствии с  Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных  отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа  последнего месяца текущего квартала.  

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор  уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Претензией от 10.08.2022 Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово- Зуевского городского округа Московской области уведомил ИП ФИО3 об образовавшейся  задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 170ю.  

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 170ю не  погашена в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом Администрации  Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

В обоснование встречного иска предприниматель указывает, что постановлением  Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 15.10.2020 N  3252 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  50:47:0011804:2 с "размещение платной автостоянки" на "объекты дорожного сервиса". Новый  вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для целей  строительства, арендатором получено разрешение на строительство от 01.02.2021 со сроком  действия до 01.02.2023. Данные обстоятельства, по мнению ИП ФИО3, свидетельствуют  о наличии права на внесение арендной платы по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю с  применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного  участка (Кд), равного 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с  положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что,  если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или  был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Следовательно, в судебном порядке договор может быть изменен при наличии  одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того,  что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько  нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев  или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная  сторона.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата (пункт 3).  

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного  участка.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без  торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и  участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской  области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14  Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.  

Согласно разделу 3 договора и приложению 1 к договору аренды от 06.12.2021 N 170ю  арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области  от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", по  

формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд -  коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд -  корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного  участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного  участка.  

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю за период  с 06.10.2021 по 30.09.2022 составляет 1387567,34 руб. При расчете арендной платы применяется  значение коэффициента Кд = 6 (Объекты дорожного сервиса), исходя из вида разрешенного  использования земельного участка.  

В соответствии с частями 3 и 3.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О  регулировании земельных отношений в Московской области" значения коэффициента,  учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в  соответствии с приложением к настоящему Закону.  

На период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за  исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного  строительства.  

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания  договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия  заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, -  с даты возникновения арендных отношений.  

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид  разрешенного использования, предусматривающий строительство (реконструкцию), Кд, равный  1,5, применяется с даты принятия соответствующего правового акта, но не более чем на три  года.  

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне  зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.  

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта  в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.  

Материалами дела подтверждается, что изначально земельный участок с кадастровым  номером 50:47:0011804:2 предоставлен в аренду ИП ФИО3 на основании договора  аренды от 06.10.2016 N 762ю для размещения платной автостоянки.  

Исходя из целей предоставления участка и характера деятельности в границах участка -  размещение автостоянки (замощения), договор аренды от 06.10.2016 N 762ю не предполагал  использование участка для целей строительства.  

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской  области от 15.10.2020 N 3252 изменен вид разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 50:47:0011804:2 с "размещение платной автостоянки" на "объекты  дорожного сервиса". Сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в  ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В этой связи в договор аренды от 06.10.2016 N 762ю дополнительным соглашением от  27.11.2020 внесены изменения в части целевого назначения земельного участка с кадастровым  номером 50:47:0011804:2.  

При этом размер арендной платы по договору аренды от 06.10.2016 N 762ю определен в  соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании  земельных отношений в Московской области" с применением коэффициента Кд = 2,5,  изменения в расчет арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования в  части применения льготного коэффициента Кд не внесены.  

Доказательств применения коэффициента Кд = 1,5 в период действия договора аренды от  06.10.2016 N 762ю и в период действия договора аренды от 06.12.2021 N 170ю, не имеется.  

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 50:47:0011804:2 для целей  строительства подтверждается получением разрешения на строительства от 01.02.2021 со  

сроком действия до 01.02.2023, а также возведение в границах участка объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 50:47:0011805:767.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право на применение льготного  значения коэффициента Кд не реализовано арендатором в период аренды в общий период с  06.10.2016 по настоящее время.  

Следовательно, при расчете арендной платы по договорам аренды земельного участка с  кадастровым номером 50:47:0011804:2 подлежит применению коэффициент Кд = 1,5 в период с  15.10.2020 (с даты принятия постановления об изменении вида разрешенного использования).  

Значение коэффициента Кд = 1,5 подлежит применению при расчете арендной платы по  договору аренды от 06.12.2021 N 170ю с 06.10.2021 по 15.10.2023, поскольку применение  данного значение допускается в течение трех лет, а также с учетом первоначального  возникновения арендный отношений между сторонами спора и изменения вида разрешенного  использования земельного участка в период действия договора аренды от 06.10.2016 N 762ю.  Оснований для применения коэффициента Кд- = 1,5 в течение трех лет с 06.10.2021 не имеется,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет задолженности  по договору аренды от 06.12.2021 N 170ю за период с 06.10.2021 по 30.09.2022, в соответствии с  которым с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 172968,13 руб. (43958,75  руб. в квартал).  

Исходя из изложенного, в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.  

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  

исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании  соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной  части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению  заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего до 01.04.2022.  

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета неустойки, размер  неустойки за период с 26.07.2022 по 30.09.2022, начисленной на задолженность за 2 и3 квартал  2022 года, составляет 1802,31 руб.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 и дополнительное  решение от 17.03.2023 по делу № А41-80184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Коновалов  

Судьи: М.И. Погонцев  

В.Н. Семушкина