ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8206/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2277/2022)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.11.2021 по делу № А42-8206/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ», 

 

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании основного долга за поставленные с октября по декабрь 2018 года коммунальные ресурсы в сумме      217 723 руб. 02 коп., неустойки за период с 16.11.2018 по 11.02.2021 в сумме           63 912 руб. 80 коп., всего 281 635 руб. 82 коп., а также неустойки за период с 12.02.2021 по дату полного исполнения обязательства либо его части на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Купец», акционерное общество «Дикси ЮГ», индивидуальный предприниматель ФИО3, Комитет имущественных отношений города Мончегорска,  индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 07.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» на надлежащих: ООО «Торговая компания Купец», АО «Дикси ЮГ», ФИО3, Комитет имущественных отношений города Мончегорска, ИП ФИО2; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Торговая компания Купец» в пользу истца сумму долга за поставленные в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года коммунальные ресурсы для помещения по адресу: ул.Бредова, д.5 площадью 304,00 кв.м. в сумме 43 611 руб. 24 коп.; с АО «Дикси ЮГ» в пользу истца сумму долга за поставленные в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года коммунальные ресурсы для помещения по адресу: ул.Бредова, д.7 площадью 453,40 кв.м. в сумме 65 038 руб. 86 коп.; с ФИО3 в пользу истца сумму долга за поставленные в декабре 2018 года коммунальные ресурсы для помещения по адресу: наб.Климентьева, д.13, площадью 96,6 кв.м. в сумме 5 539 руб. 23 коп.; с Комитета имущественных отношений города Мончегорска в пользу истца сумму долга за поставленные в декабре 2018 года коммунальные ресурсы для помещения по адресу: наб.Климентьева, д.13 площадью 18,10 кв.м. в сумме 892 руб. 83 коп.; с                   ИП ФИО2 в пользу истца сумму долга за поставленные в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года коммунальные ресурсы для помещений по адресу: пр.Металлургов, д.34, площадью 343,20 кв.м и 295 кв.м. в сумме 91 549 руб. 83 коп.

Определением суда от 22.09.2021 требования истца к ответчикам  АО «Дикси ЮГ», индивидуальному предпринимателю ФИО3, Комитету имущественных отношений города Мончегорска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 выделены в отдельные производства с присвоением номеров А42-8200/2021, А42-8204/2021,  А42-8205/2021, А42-8206/2021.

В рамках настоящего дела № А42-8206/2021 рассматривается требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 91 549 руб. 83 коп.

Решением суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.11.2021, Предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие задолженности за 2018 год и то, что судом первой инстанции не учтена оплата в размере 11 314 руб. 37 коп. Податель жалобы указывает на то, что реконструкция подвального помещения согласована, потребление тепла в помещении отсутствует.

Теплосеть в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды предприятиям всех форм собственности на основании договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, по тарифам, утвержденным постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

В период с октября по декабрь 2018 года истец поставил тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения площадью 343,20 кв.м. и 295 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственником которых является ответчик.

Предприниматель поставленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения Теплосети в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что в августе 2011 года согласно договору № 19/11 от 09.08.2011 с Теплосетью произведен монтаж приборов учета тепловой энергии и пусконаладочные работы в нежилом помещении по адресу: 

<

...>. Работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4У от 18.08.2011, опорная арматура тепловой сети  закрыта и опломбирована сотрудниками энергонадзора; проведена реконструкция системы теплоснабжения, заменены трубы, демонтированы радиаторы, запитанные от теплосистемы многоквартирного дома; в помещении установлены электроконвекторы и тепловые завесы, системы вентиляции с электроподогревом. Ответчик указывает на то, что  двусторонним актом от 30.11.2011, подписанным обеими сторонами, подтверждено, что транзитные трубопроводы теплосети, проходящие через подвальное помещение и помещение магазина на 1 этаже, заизолированы должным образом. Согласно техническому заключению от 25.01.2012, выполненному                                          ООО «АрктикЭнергоСервис», остаточное теплопотребление нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, составляет            25,3 Гкал. Указанный объем теплопотребления согласован сторонами при заключении договора № 328/2017 от 01.08.2017 в приложении № 1 к договору и актуален по настоящее время согласно дополнительному соглашению № 4 к договору. Истцом по договору с ответчиком в 2011 году разработан проект установки узла учета тепловой энергии, выполнены работы по его установке. Прибор показывает, что потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика нет. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что разрешающие документы уполномоченных органов о согласовании переустройства системы отопления не представлены, соответствующие изменения в технический паспорт не внесены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод Предпринимателя о том, что сторонами в договоре №328/2017/2017 от 01.08.2017  согласовано остаточное теплопотребление в объеме 25,3 Гкал не соответствует действительному порядку расчетов между сторонами по договору, поскольку, как видно из приложения №1 к договору, ежемесячное и годовое остаточное теплопотребление или любое другое потребление тепловой энергии на отопление для помещений ответчика равно нулю. В рассматриваемый исковой период со стороны истца к оплате предъявлялась только стоимость тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения. Согласно справке отпуска тепловой энергии для ответчика за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года к оплате истцом предъявлялись только объемы потребления теплоносителя (воды в измерении куб.м. и тепловой энергии в горячей воде, измеряемой в Гкал). 

Таким образом, приведенные ответчиком расчеты стоимости тепловой энергии на остаточное потребление за период с октября 2018 года (11 314 руб.        37 коп.) не совпадают с фактическими расчетами между сторонами (0,00 руб.). Указание ответчика на согласование сторонами договора потребления тепловой энергии в дополнительном соглашении №4 к договору №328/2017 от 01.08.2017 не относится к рассматриваемому исковому периоду. В настоящем деле спорным является период с октября 2018 года по декабрь 2018 года при этом дополнительное соглашение №4 от 01.01.2021 года действует на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст (далее – Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Поскольку ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, следовательно, фактически отопление помещения осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик обратное не доказал, техническую документацию, свидетельствующую о неотапливаемости спорного помещения, не представил.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Ответчик как владелец помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть предприниматель не может быть освобожден от внесения платы за ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества).

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Таким образом, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного жилого дома, освобождение ответчика от оплаты услуг по теплоснабжению необоснованно.

В рассматриваем случае акт и технические заключения 2012 года, представленные ответчиком, не являются достаточным основанием для освобождения собственника от платы стоимости тепловой энергии на отопление нежилых помещений.

Ответчик не оспаривает, что нежилое помещение - подвал расположено в многоквартирном доме и составляют общую площадь дома. Технический паспорт дома не содержит сведений о переоборудовании спорного помещения.  Ответчиком не опровергнуто потребление тепловой энергии на обогрев принадлежащего ему помещения через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями (ГОСТ 56501-2015).

Дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и рабочий проект с пояснительной запиской свидетельствуют о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства при объединении нескольких помещений, в котором, в частности, предусмотрена установка электроконвекторов и воздушной завесы. Данные доказательства не подтверждают соблюдение согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, находит его правильным. Контррасчет задолженности не представлен. Доказательств, которые могли опровергнуть объемы оказанных услуг и их расчеты, привести к уменьшению сумм, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.11.2021 по делу № А42-8206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало