Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-426/2022

город Брянск

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена: 05.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авента», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 232 116, 29 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2022 б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» (далее – ООО «РЦДП», ответчик) о взыскании 232 116, 29 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 05.08.2021 №438/2021 в размере 190 955, 98 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2021 по 17.01.2022 в размере 41 160, 31 руб.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 15.03.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.02.2022 ответчиком было направлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный центр дистрибуции прессы». Ходатайство судо отклонено с вынесением отдельного определения.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений от сторон, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по настоящему делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «РЦДП».

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее.

Между ООО «Авента» (поставщик) и ООО «РЦДП» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.08.2021 №438/2021 (далее – договор, л.д. 11-15)

По условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию электротехнического назначения (товар) количество и ассортимент которого согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанный товар (п. 1.1).

Поставка товара производится на основании согласованных сторонами сроков указанных в спецификации к настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2.2.2 одновременно с товаром поставщик обязан предать УПД, который заменяет товарную накладную и счет-фактуру (в случае ее составления), оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ (Закон №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 169 НК РФ, Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137,Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Согласно п. 3.1, 3.3 оплата стоимости товара осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим незапрещенным законом способом.

По согласованию сторон устанавливается порядок оплаты цены товара: по истечении  60 календарных дней с даты фактического получения товара, лимит стоимости поставляемого товара составляет 300 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 за поставку (продажу) товара в кредит покупатель до момента его полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течении трех дней после наступления срока оплаты товара; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. 

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар. Оплата вознаграждения по коммерческому кредиту совершается в порядке установленном абзацем 1 п. 3.5.1. договора. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 10  рабочих дней с момента её получения.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка либо неполучения в срок ответа на претензию все споры, между сторонами из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с регламентом суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов (УПД, л.д. 16-27), ООО «Авента» поставило в адрес ООО «РЦДП» товар на сумму 190 955, 98 руб., вместе с тем ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Факт поставки товара подтверждается подписанными представителями двух сторон УПД и наличием оттиска печатей покупателя и поставщика. 

01.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 9),  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Так как оплата задолженности ООО «РЦДП» не произведена, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2021 по 17.01.2022 в размере 41 160, 31 руб.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авента» в суд с настоящим заявлением.

Ответчик направил отзыв на заявление (л.д. 38-40), из которого следует, что ООО «РЦДП» не признает исковые требования.

Позиция ответчика сводится к ненадлежащем оформлению УПД, из которых нельзя достоверно установить, что покупателем является ООО «РЦДП». Также ответчик полагает неправомерным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начиная со ставки 0, 25 %, когда п. 3.4 договора установлен 0, 0001% в течение первых трех дней после наступления срока оплаты.

Истец не согласился с доводами отзыва ответчика, письменно пояснил, что неверное указание в УПД наименование покупателя является технической ошибкой, когда как иные реквизиты указаны верно, также указал, что ставка начисляемых процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 0001% в течение первых трех дней является льготной и не предъявлялась к оплате, а расчет процентов был произведен начиная с 63 дня.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает,что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты фактического получения товара.

Согласно представленным документам (УПД) следует, что товар был поставлен истцом в адрес ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило (в материалы дела не представлено).

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе «Груз принял». 

При этом подпись данного лица скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью ООО «РЦДП».

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Довод ответчика о том, что в УПД неверно указано наименования покупателя отклоняется судом, так как не опровергает факта получения и принятия товара ООО «РЦДП».

Таким образом, товар был принят ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило(в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по поставке товара в  сумме 190 955, 98  руб.

В соответствии с п. 3.4 за поставку (продажу) товара в кредит покупатель до момента его полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течении 3-х дней после наступления срока оплаты товара; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. 

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в качестве платы за пользование коммерческим кредитом заявлено к взысканию с ответчика 41 160, 31 руб.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета. 

Довод ООО «РЦДП»  о том, что ответчиком не принят к начислению размер 0,0001% в течение трех дней просрочки оплаты, судом отклоняется, так как истцом определен меньший период начисления процентов.

Истец вправе самостоятельно снизить размер исковых требований, уменьшение периода начисления процентов является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически правильным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Сказанное свидетельствует о том, что в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2021 по 17.01.2022 в размере 41 160, 31 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 642  руб. платежным поручением от 17.01.2022 №770094 (л.д.8).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авента» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» 232 116, 29 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 05.08.2021 №438/2021 в размере 190 955, 98 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2021 по 17.01.2022 в размере 41 160, 31 руб., а также 7 642 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).   

 

СудьяМишакин В.А.