Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40150/22-172-290

г. Москва

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой  М.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ССК» (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЗОСИМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, ОГРН: 1187746695916, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 7736317095)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007)

Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 

третье лицо: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033).

о взыскании 13 095 руб. 45 коп.

при участии:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчиков

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  – Колдин М.С. диплом, доверенность от 04.04.2022;

от Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ – Колдин М.С. диплом, доверенность от 29.07.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в общем размере  13 095 руб. 45 коп., в том числе: 12 218,53 руб. – сумму основного долга за период с  февраля 2019 года по  ноябрь 2022 года, 876,92 руб. – сумму неустойки за период с 11.03.2019-24.11.2021

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

В материалах дела имеется  ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец поддержал исковое требование в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики РФ от 29 ноября 2018г. №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», Компания) наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года. 

В период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Вологодская область, г. Тотьма, Дорожный пер., д. 4, кв.2, 7 Вологодская область, г. Тотьма, Дорожный пер., д.4а, кв. 3, 4, 6 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные квартиры состоят на государственном кадастровом учете, однако записи о государственной регистрации вещных прав на данные объекты недвижимого имущества не внесены. 

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление по западному военному округу» от 12.08.2021 многоквартирные дома № 4, № 4а по Дорожному переулку города Тотьмы Тотемского района Вологодской области находятся в единоличной федеральной собственности Минобороны РФ, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Обязательства по поставке электрической энергии в жилые помещения Обществом исполнены в полном объеме. Ответчиком в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ оплата поставленной электрической энергии не произведена. Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за спорный период составляет 12 218,53 руб. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности за спорный период истцом исчислен размер пени за период 11.03.2019 - 24.11.2021, который составил 876,92 руб.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с письмом филиала ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление по западному военному округу» от 12.08.2021 многоквартирные дома № 4, № 4а по Дорожному переулку города Тотьмы Тотемского района Вологодской области находятся в единоличной федеральной собственности Минобороны РФ, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Между тем, письмо филиала ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление по западному военному округу» не  может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего что спорные объекты недвижимого имущества  принадлежат на праве собственности или ином вещном праве  ответчикам, поскольку не является правоустанавливающим документом. 

Выписки из ЕГРН, подтверждающие то, что в спорный период помещения принадлежали ответчикам на праве собственности и/или оперативного управления в материалы дела не представлены.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова