АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-8517/2019

г.Калуга

5 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи:          Бессоновой Е.В.,

судей:                                                   Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314482413600030, ИНН 

<

***>); Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу №А36-8517/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 27.06.2019 N 19/0231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (далее - КоАП Липецкой области) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению предпринимателя, судами не принят во внимание тот факт, что он был дважды подвергнут административному наказанию за одно и тоже правонарушение, поскольку на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 по делу №А36-8517/2019, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8516/2019 уже было исполнено по постановлению Управления от 27.06.2019 (платежное поручение №50 от 16.03.2020). Указанное противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу №А36-8517/2019 должно быть прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2019  в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения специалистами управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в соответствии с приказом от 17.05.2019 N 147 выявлено нарушение обязательных требований действующего законодательства при организации муниципальной ярмарки "Липецк Гостеприимный", проводимой в период с 15 по 18 мая 2019 года по адресу: 

<

...> в районе ж/д вокзала, организатором которой является ИП ФИО1 Фактически нарушение выразилось в следующем: площадка ярмарки оформлена вывеской с указанием даты проведения (15-18 мая), наименования (Липецк Гостеприимный); на вывеске отсутствует: наименование организатора ярмарки, местонахождения организатора ярмарки, адрес фактического места проведения ярмарки, а также вид проведения и режим работы ярмарки, что является нарушением пункта 10 Раздела III постановления от 30.09.2013 N 437 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках»; на информационном стенде отсутствует план мероприятия по организации муниципальной ярмарки, отсутствует согласование организации ярмарки с органом местного самоуправления в нарушение пункта 31 Раздела VI постановления N 437 от 30.09.2013.  Указанные нарушения отражены в справке и протоколе осмотра от 18.05.2019.

Определениями от 18.05.2019 у ИП ФИО1 истребованы документы размещения торговых мест на организованной муниципальной ярмарке "Липецк гостеприимный", документы, подтверждающие полномочия лица, ответственного за соблюдением порядка организации ярмарки, документ, подтверждающий включение в сводный график ярмарки, план мероприятий по организации ярмарки, договор аренды по проведению ярмарки, уведомление о месте и времени проведения ярмарки с приложением схемы размещения торговых мест, сведения о включении ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок, которые предпринимателем исполнены не были.

11.06.2019 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, после чего, 20.06.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 19/0231, ответственность за совершение которого, установлена частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.

27.06.2019 вынесено постановление N 19/0231 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным постановление, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, учитывая следующее. 

Частью 4 статьи 6.5 Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях установлено, что отсутствие согласования организации муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Во исполнение положений статьи 11  Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Постановлением администрации Липецкой области от 30.09.2013 N 437 утвержден Порядок организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках (далее - Порядок).

Согласно пункту 31 Порядка организаторами муниципальных ярмарок являются органы местного самоуправления области, юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны согласовать организацию муниципальной ярмарки с органом местного самоуправления области, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки.

Результатом согласования проведения муниципальной ярмарки является включение муниципальной ярмарки в план проведения муниципальных ярмарок.

Судами на основе анализа материалов административного дела установлено, что при проведении ярмарки по адресу: 

<

...> в районе ж/д вокзала в период с 15 по 18 мая 2019 у ИП ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие согласование организации ярмарки с органом местного самоуправления, что является нарушением пункта 31 Раздела VI постановления N 437 от 30.09.2013.

Планом проведения муниципальных ярмарок на территории города Липецка, являющимся приложением к Постановлению Администрации г. Липецка N 2238 от 04.12.2018, с учетом внесения последующих изменений (постановление Администрации г. Липецка N 259 от 22.02.2019) не предусмотрена организация ярмарки ИП ФИО1 в период с 15 мая по 18 мая 2019 года по адресу: 

<

...> в районе ж/д вокзала.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о не соблюдении предпринимателем Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.5 КоАП Липецкой области.

Повторяющийся довод индивидуального предпринимателя, который был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций,  сводится к тому, что в рассматриваемом случае имеет место повторное применение мер ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее он привлечен к административной ответственности за аналогичные деяния, совершенные в период с 15 по 17 мая в пределах организации одной и той же ярмарки.   

Отклоняя данный довод, суды обоснованно руководствовались следующим. В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из буквального толкования данной нормы, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию необходимо наличие двух условий: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом и наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При совершении виновным лицом нескольких действий (бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения, если они не образуют идеальную совокупность нескольких правонарушений.

Положениями  пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

В силу положений статьи 4.4. КоАП РФ совершение правонарушителем двух и более правонарушений, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ 

Из материалов дела следует, что постановление N 19/0230 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности и обжалуемое в настоящем деле постановление N 19/0231 от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности приняты Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в одну дату.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение, выраженное в несогласовании с органом местного самоуправления области проведение ярмарки на территории ж/д вокзала по адресу 

<

...> в период с 15 по 17 мая 2019 и 18 мая 2019, в пределах территории которого планируется проведение муниципальной ярмарки, как справедливо отметили суды, не являются длящимся,  поскольку  носит единовременный характер, оно совершено 18.05.2019 и окончено в указанную дату. Каждое из совершенных правонарушений выявлено по результатам самостоятельных   информационно-аналитических наблюдений (от 17 мая  и 18 мая - соответственно).

Следовательно, как верно заключили суды, подобные деяния предпринимателя не являются совершенными повторно применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ,  ответственность, установленная Управлением в виде штрафа, не является двойной, а оснований для применения положений части 5 статьи 4.1. КоАП РФ - не установлено.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указали на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах двух инстанций и направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу №А36-8517/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         Е.В. Бессонова

Судьи                   Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                        Г.А. Стрегелева