АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3154/2022

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – войсковой части 5592 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А61-3154/2022, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 5592 (далее – войсковая часть) о взыскании 14 642 рублей 22 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с июля по декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – региональная служба). 

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. Податель жалобы указывает, что счета на оплату и акты оказанных услуг в адрес воинской части не направлялись; контракт исполнен надлежащим образом, акт взаимных расчетов подписан обеими сторонами, ввиду чего правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют. Войсковая часть считает, что учреждению при расчете следовало применить тариф, установленный для категории «остальные муниципальные образования». 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонило доводы войсковой части, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. 

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение и третье лицо явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя войсковой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.11.2019 учреждением (организация водопроводного-канализационного хозяйства) и войсковой частью (абонент) заключен государственный контракт № 02-15-02-001 холодного водоснабжения и водоотведения.

В июле – декабре 2020 года учреждение оказало войсковой части услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Учреждением произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и выставлены счета, неоплата которых послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правил № 644, и исходили из того, что предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, которые соответствуют условиям, перечисленным в указанном пункте.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

– среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644;

– с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

– расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

– для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

– по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

– по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Судами установлено, что по среднесуточные объемы сбрасываемых войсковой частью сточных вод составляют менее 30 куб. метров, а декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов, войсковой частью не подавалась, поэтому пришли к выводу, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, начислена учреждением обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что счета на оплату и акты оказанных услуг в адрес воинской части не направлялись, подлежит отклонению, поскольку не освобождает ответчика от оплаты данной задолженности.

Аргумент войсковой части о том, что учреждению при расчете следовало применить тариф по категории «по остальным муниципальным образованиям», являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен с учетом следующего.

Судами установлено, что расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен учреждением с применением действующих в спорный период тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2019 № 43 «Об установлении тарифов на услуги федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения, для потребителей Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год».

Согласно приложению 2 к названному постановлению для прочих потребителей (кроме населения) на второе полугодие 2020 года установлен тариф в г. Моздоке в размере 27 рублей 70 копеек (без НДС), по остальным муниципальным образованиям – 7 рублей 04 копейки (без НДС).

Суд первой инстанции установил, что на основании акта приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 31.03.2017 № 1 Министерством обороны Российской Федерации передано учреждению недвижимое имущество, расположенное в г. Владикавказе, г. Ардоне, г. Беслане, г. Моздоке, с. Первомайском Пригородного района, с. Нарт Ардонского района, с. Луковском Моздокского района.

При расчете тарифов по водоотведению на 2020 год региональная служба не обладала сведениями об объектах воинской части, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Моздокского района (вне г. Моздока), поэтому тарифной службой не учитывались в калькуляции затраты учреждения в сфере водоотведения по данному муниципальному образованию, а учтено то, что войсковая часть расположена в г. Моздоке, в связи с чем расчет производился по установленному для г. Моздока тарифу.

Кроме того, из экспертного заключения по экономическому обоснованию соответствующих тарифов для учреждения на 2020 (т. 3, л.д. 90 – 109) следует, что в объемах отведенных стоков учитывался объем по войсковой части на основании ранее заключенных контрактов, поскольку спорный контракт был заключен после подачи заявки в региональную службу.

В письменных пояснениях по делу Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания подтвердила, что при оплате оказанных учреждением войсковой части услуг водоотведения должен применяться тариф, утвержденный постановлением от 30.12.2019 № 43, для потребителей, расположенных в г. Моздоке.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что примененный учреждением тариф соответствуют параметрам, заложенным при формировании тарифного решения (постановление от 30.12.2019 № 43), и периоду тарифного регулирования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А61-3154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

                                    А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова