Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1876/2019

10 июня 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 17 770 140 руб. 55 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»,

от истца – ФИО2 директор (паспорт, приказ от 21.01.2017 № 2), ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 06.03.2019, ФИО5 директор (до перерыва), ФИО6, по доверенности от 01.06.2019, ФИО7, по доверенности от 08.04.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северремстрой» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании 17 770 140 руб. 55 коп., в том числе задолженность в размере 17 674 462 руб.                    36 коп. за период с апреля по сентябрь 2019 года, 95 678 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 29.11.2018 по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 18.12.2017 № 10154-102-СП.

Определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз».

На основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2019 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. до 03.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжается в 14 час. 01 мин. 03.06.2019 при участии представителей сторон.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, в дело представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  7 473 643,72 руб. задолженности.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ОАО «СН-МНГ» произведена оплата денежных средств на расчетный счет ООО СК «СеверРемСтрой» по договору уступки об уступке требования №01/2018 от 01.12.2018, что подтверждается платежными поручениями                         №№ 2969, 2970, 2971 от 29.01.2019. Информацией о наличии/отсутствии задолженности ООО «МЭС» перед ООО СК «СеверРемСтрой» по оплате выполненных работ не располагает.

Определением от 03.06.2019 суд в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» об объединении дел в одно производство отказал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении. Истец расценивает действия ответчика по заявлению ходатайств как направленные на необоснованное затягивание процесса рассмотрения дела. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2019 на 09.00, судебное – на 28.02.2019 на 09.05. Определениями суда от 28.02.2019, 08.04.2019, 29.04.2019 судебные заседания откладывались, 27.05.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2019. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и предоставления дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ                                                 № 10154-102-СП, по условиям которого подрядчик, обязался выполнить работы по обустройству объектов ОАО «СН-МНГ»  в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, а именно строительно-монтажные работы, поставку материалов, поставку оборудования субподрядчика, полный комплекс пусконаладочных работ, иные неразрывно связанные с строящимся объектом работы..

Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 295 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления  подписанных в оригинале акта выполненных работ формы КС-2 заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры.  

В соответствии с пунктом 6.1 подрядчик обязуется выполнить работы в сроки предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 2 к соответствующему наряд-заказу).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В период с 01.03.2018 по 31.03.2018 истцом выполнено работ на общую сумму 23 857 016,98 руб.,

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке  выполненных работ от 30.04.2018, справку о стоимости выполненных услуг от 30.04.2018 на сумму 3 210 322 руб. 16 коп., акты о приемке  выполненных работ от 15.07.2018, справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2018 на сумму                                 4 240 072 руб. 76 коп., акты о приемке  выполненных работ от 15.07.2018, справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2018 сумму 3 697 559 руб. 50 коп., акты о приемке  выполненных работ от 15.07.2018, справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2018 на сумму 3 682 554,62 руб., акты о приемке  выполненных работ от 31.07.2018, справку о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 1 960 441 руб. 38 коп., акты о приемке  выполненных работ от 31.07.2018, справку о стоимости выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 5 019 747 руб. 14 коп., акты о приемке  выполненных работ 04.09.2018, справку о стоимости выполненных работ на сумму 2 046 319 руб. 42 коп.,   подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 7 473 643,72 руб.

Факт выполнения истцом работ, их качество и объем ответчиком не оспаривается.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что задолженность ответчика по договору отсутствует.

 При этом ответчик указывает на то, что 01.12.2018 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор уступки прав требований (цессии).

Во исполнение условий договора уступки ОАО «СН-МНГ» перечислило на расчетный счет ООО СК «СеверРемСтрой» денежные средства в общей сумме 9 545 172,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2969, 2970, 2971 от 29.01.2019.

Между тем, из указанных платежных поручений следует, что оплата производилась по счетам-фактурам от 31.10.2018. 

Истцом взыскивается задолженность за период с 01.03.2018 по 31.08.2018. Таким образом, оплата работ, выполненных истцом в октябре 2018 года, не является предметом настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду зачета взаимных требований от 10.09.2018, от 30.11.2018 подлежит отклонению.

Зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) и надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляют собой случаи прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Проведение зачета встречных требований оформляется двусторонним соглашением либо по заявлению одной стороны, в которых должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Вместе с тем, по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.

В акте сверки взаимных расчетов от 30.11.2018 ответчик указывает счета-фактуры от 30.11.2018, 30.10.2018. Между тем, доказательств того, что срок их исполнения наступил, ответчиком не представлено.

Направленный в адрес истца 13.09.2019 акт зачета от 10.09.2018 возвращен ответчику, поскольку не содержал перечень и основания возникновения встречных обязательств, которые подлежат зачету, а также основание и подтверждение срок требования. Доказательств направления акта о зачете, представленного ответчиком в материалы дела, не представлено.

Кроме того, представленные ответчиком акты зачета взаимных требований   содержат указание на то, что они подписываются истцом.

Односторонне заявление ответчика о зачете взаимных требований в материалах дела отсутствует.

Между тем, в заявлении о зачете от 24.09.2018 истец заявляет о зачете услуг генподряда, услуг общежития на сумму 2 139 240,64 руб., в том числе по счетам-фактурам, указанным в акте зачета от 10.09.2018.

Так же суд считает необходимым отметить, что в акте сверки взаимных зачетов  за период март 2018 – март 2019 года, подписанном ответчиком с разногласиями не содержится никаких сведений о проведении зачета взаимных требований от 10.09.2018 на сумму 13 246 226,78 руб. и от 30.11.2018 на сумму 690 416,83 руб. Акт сверки возражений ответчика относительно указанных зачета не содержит. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 7 473 643,72 руб., задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северремстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северремстрой» 7 473 643,72 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» в доход федерального бюджета 60 368 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова