Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31574/2018 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-209660/15

02.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018                    

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО "МОЭК"  на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2018 по делу №А40-209660/15, принятое судьей Васильевой А.Н.,  в деле о банкротстве ПАО «Межотраслевой страховой центр»,

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК"- ФИО2,дов. от  28.12.2017

от конкурсного управляющего «Межотраслевой страховой центр». –ФИО3, дов. от  04.06.2018

от АО «Газпромбанк» - ФИО4, дов. от  22.12.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО «Межотраслевой страховой центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при банкротстве ПАО «Межотраслевой страховой центр» применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением суда от 24.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию 29.12.2017 Банком0 ГПБ (АО) в пользу ПАО «МОЭК» денежных средств с расчетного счета ПАО «Межотраслевой страховой центр» на сумму 379.549 руб. 36 коп.

ПАО "МОЭК" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 23.01.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управляющего транспортным средством «КамАЗ 36115» с государственным регистрационным знаком 

<

***> собственником которого является ОАО «Первый Автокомбинат» имени Г.Л. Краузе. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством был нанесен удар по надземному участку тепловой сети. В связи повреждением участка тепловой сети ПАО «МОЭК» были осуществлены работы по ликвидации повреждения участка тепловой сети на сумму 233.351 рубля 81 копеек и осуществлен восстановительный ремонт участка тепловой сети на сумму 135.814 рублей 55 копеек. 

Поскольку  повреждение участка тепловой сети осуществлено непосредственно транспортным средством, принадлежащим ОАО «Первый Автокомбинат» имени Г.Л. Краузе и под управлением его работника, ПАО «МОЭК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ущерба в размере понесенных им расходов на восстановление поврежденного участка. 

Решением суда от 30.09.2016 по делу № А40-86375/16 с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано 369.166 рублей 36 копеек убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.383 рублей 00 копеек. Для принудительного исполнения указанного решения судом был выдан исполнительный лист. 

Со счета ПАО «Межотраслевой страховой центр», открытого в Банк ГПБ (АО) г.Москва, 29.12.2017 произведено списание денежных средств в размере 379.549 рублей 36 копеек в пользу ПАО «МОЭК» по исполнительному листу ФС № 01. 

Данное списание конкурсным управляющим оспорено по  п. 1 и 2 ст. 61. З Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего суд исходил из того, что на дату осуществления списания у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Факт наличия неисполненных обязательств перед другими кредиторами на момент совершения оспариваемой сделки подтвержден вступившими в законную силу решениями судов Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу А40-133870/15, от 16.09.2015 по делу А40-131138/15, от 17.09.2015 по делу А40-131130/2015, от 21.09.2015 по делу А40-130933/15, от 22.09.2015 по делу А40-133925/2015, от 24.09.2015 по делу А56-51913/2015, от 30.09.2015 по делу А50-17525/2015, от 12.10.2015 по делу А65-18948/2015, от 05.11.2015 по делу А40-149054/15, от 12.10.2015 по делу А50-18479/2015, от 29.10.2015 по делу А40-150670/2015, от 21.10.2015 по делу А40-150671/15, от 21.10.2015 по делу А40-146064/15, от 16.10.2015 по делу А40- 145860/15, от 07.10.2015 по делу А40-145547/15, от 30.10.2015 по делу А40-145542/15, от 05.10.2015 по делу А56-56261/2015, от 13.10.2015 по делу А40-139529/15, от 08.10.2015 по делу А40-137755/15, от 26.11.2015 по делу А40-130985/2015, от 30.11.2015 по делу А40-130586/15, от 26.10.2015 по делу А40-129708/15). 

На дату списания денежных средств - 29.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «МСЦ» было включено 384 кредитора на общую сумму 869.199.863 рублей 89 копеек. В случае, если бы денежные средства не были списаны в пользу ПАО «МОЭК», данное требование в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве. Однако, ПАО «МОЭК» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «МСЦ» не обращался.

Спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом (16.11.2015).

Основания считать сделку совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.

            Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности материалами дела оснований для признания сделки недействительной по п. 1 и 2 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены определения суда.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценке. Нормы процессуального права судом не нарушены. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу №А40-209660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

А.С.Маслов