РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182026/24-122-1039

г. Москва

05 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП» (117545, Г.МОСКВА, УЛ. ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, Д. 3, СТР. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

об оспаривании постановления от 23.05.2024 № 10673621240216504270 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 45 от 10.07.2024),

от заинтересованного лица: не явился, извещен., 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КР ГРУПП» (далее – Заявитель, ООО «КР ГРУПП», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО об оспаривании постановления № 10673621240216504270 от 23.05.2024 о назначении административного наказания о привлечении ООО «КР ГРУПП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку общество не является его субъектом, что, соответственно, исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их обоснованности и просила суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного органа. При этом, заинтересованным лицом в рассматриваемом случае ни материалы дела об административном правонарушении, ни правовая позиция по рассматриваемому спору не представлены.

Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 заинтересованным лицом в отношении ООО «КР ГРУПП» (далее - Общество) вынесено Постановление об административном правонарушении № 10673621240216504270 (далее - Постановление) о признании ООО «КР ГРУПП» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению, 28.03.2024 в 08:57 (мск) по адресу 715 км 750 м а/д Сургут - Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный окру, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 780804 (43118), государственный регистрационный знак к850сх186, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение названного транспортного средства с превышением законодательно установленных допустимых габаритов транспортного средства.

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения использовалось для перевозки груза на основании Договора № 538/21 U от 01.12.2021 об организации перевозок.

Так, по условиям данного договора ООО «Акрос» является грузоотправителем, а ООО «КР ГРУПП» - перевозчиком.

При этом, пункты 3.1 – 3.1.13 Договора «Обязанности Перевозчика» не предусматривает обязанности погрузки груза на транспортное средство, предназначенное для перевозки этого груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В этой связи, как настаивает Заявитель, поскольку погрузка товара в спорное транспортное средство осуществлялась грузоотправителем, общество как перевозчик не может нести ответственность за ненадлежащую погрузку товара, повлекшую превышение законодательно установленных габаритов транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, суд отмечает, что заинтересованным лицом приведенные обществом в обоснование своей позиции доводы не опровергнуты, обоснование сделанных в оспариваемом постановлении выводов не приведено, материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно  ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем,  законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае определениями суда от 13.08.2024, от 19.09.2024 административному органу предлагалось представить правовую позицию по спору и материалы дела об административном правонарушении, однако указанные действия административным органом совершены не были, материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены, что свидетельствует в рассматриваемом случае о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании изложенного, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях Заявителя события вмененного правонарушения, а также подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными, что, в свою очередь, является самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного требования, поскольку административным органом законность вынесенного им постановления, вопреки ст. 210 АПК РФ, не доказана.

В связи с чем, требования заявителя в соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240216504270 от 23.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.Е. Девицкая