ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52625/16

19 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен;  

 от ООО «Лесные поляны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные поляны» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу № А41-52625/16, принятое судьей Ж.П. Борсовой,

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ООО «Лесные поляны» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее –ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные поляны» (далее – ООО «Лесные поляны») о взыскании 2 107 717 руб. 99 коп. долга за потребленную электроэнергию, неустойки в сумме 209 324 руб. 62 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 107 717 руб. 99 коп. за период с 09.08.2016г. по дату фактической оплаты задолженности. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу № А41-52625/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-67).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лесные поляны» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Лесные поляны» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №14030215 от 01.01.2007г.., согласно условиям которого, МЭС обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а ответчик (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно  пункту 6.2. договора электроснабжения, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется я средствами измерений.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц представляются абонентом по форме «Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)». 

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении № 13 к договору, согласно которому в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной электроэнергии (мощности) и ранее произведенной оплатой.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 2207717,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом,  актом приема-передачи электрической энергии (л.д. 13-33). 

В нарушение условий договора, оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не полностью, сумма задолженности составила 2 107 717 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Лесные поляны»  указывает на    на отсутствие вины ответчика  в неисполнении денежного обязательства. А также указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, представленных в качестве доказательств.

Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Сам по себе факт непредставления истцом подлинных экземпляров указанных документов не опровергает указанные выводы суда и не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств для целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг, необходимости применения статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств у  ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ. 

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу № А41-52625/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

В.Ю.  Бархатов

 М.А.  Немчинова