Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4403/2020

23 декабря 2021 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено     23 декабря 2021 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

     ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ»  «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ООО  Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1270031,85 руб., в том числе 1250102,5 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения от 01.07.2020 № 0501391000416 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 и 19929,35 руб. пени за период с 15.08.2020 по 12.11.2020, с 18.02.2021 по 22.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ»  «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО  Управляющая компания «Лидер» (далее – ответчик)  о взыскании 794477,50 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения от 01.07.2020 № 0501391000416 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 и  17799,30 руб. пени за период с 15.08.2020 по 12.11.2020, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2020, по день фактического погашения основного долга.

          Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено дело №А15-4403/2020. 

         Определением от 13.08.2021 дело №А15-951/2021 по исковому заявлению ПАО "Россети Северный Кавказ" к ООО УК "Лидер"  о взыскании 457 755,05 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.07.2020 № 0501391000416, из которых 455 625 руб. основного долга за декабрь 2020 и 2 130,05 руб. неустойки за период 18.02.2021-22.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты, объединено в одно производство с делом №А15-4403/2020 для совместного рассмотрения.

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

В материалы дела представлен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 0501391000416 от 01.07.2020 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Лидер" (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор со стороны ООО УК "Лидер" не подписан.

Истец указывает, что в период с 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1250102,5 руб. в подтверждение чего в материалы дела представил акты поставки электроэнергии (мощности)  и счета-фактуры за указанный период. 

Акт поставки электроэнергии (мощности) и счета-фактуры за спорный период со стороны ООО УК "Лидер" не подписаны.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса, компания в адрес общества направила претензию с требованием о погашении долга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Представленный истцом договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 0501391000416 от 01.07.2020 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Лидер" (исполнитель), ответчиком не подписан.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления компанией договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг ООО УК "Лидер".

Таким образом, договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг - ООО УК "Лидер" не заключен.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом обществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению именно ответчиком.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, в силу названных норм закона, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец обязан представить сведения о таких платежах, поскольку исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом, само по себе наличие правовых оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по поставке электрической энергии, поступающей в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по общедомовым приборам учета, что отражено в актах поставки электроэнергии (мощности) за спорный период.

Поскольку договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не заключен, то общество в силу действующего законодательства обязано оплачивать компании стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

Суд определениями от 03.03.2021, от 30.03.2021, от 08.06.2021, от 07.07.2021, от 04.10.2021, от 16.11.2021 предлагал ПАО "Россети Северный Кавказ" представить  доказательства установки общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД, письменно пояснить по каким МКД образовался долг, письменно пояснить, является ли спорная сумма поставленная на общедомовые нужды или поставленная собственникам помещений МКД, акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, ведомость начислений с детализацией по каждому месяцу спорного периода, в которых оплачены объемы потребляемого МКД электрической энергии, стоимость коммунального ресурса, рассчитанного с учетом применения установленных в указанный период тарифов, акты сверки с коммерческими объектами, запитанными от ОДПУ (при наличии таковых), расчетные (платежные) ведомости об уплате собственниками жилых помещений потребляемой электроэнергии за спорный период, письменно уточнить заявленные требования с учетом платы, внесенных потребителем за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, иные относимые и допустимые доказательства по существу спора (при наличии).  

Однако, определения ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО УК "Лидер" не исполнены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить основанный на нормах действующего законодательства и установленных судом первой инстанции обстоятельствах расчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по составлению расчета исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде, в том числе отсутствием данных индивидуальных показаний приборов учета.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Акт поставки электроэнергии (мощности) подписаны только со стороны истца, не являются надлежащими доказательствами количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют первичные документы учета количества потребленной находящимися в управлении общества многоквартирными домами в спорный период электрической энергии, сведения об объеме индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями, доказательства, подтверждающие объем и размер подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг и фактически исполненных ими обязательств.

Первичные учетные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии в материалы дела также не представлены.

Таким образом, истец не обосновал месячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом заявленных исковых требований, в удовлетворении требований компании о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию по договору от 01.07.2020 N 0501391000416 за спорый период следует отказать (аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 N 16АП-1662/2021 по делу N А15-5110/2020)

  Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

         Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев