Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30278/2023

04 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: СПИ МОСП по ИОИП ФИО3; УФССП по Санкт-Петербургу

О признании незаконным постановления  от 22.09.2021

при участии

от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к заинтересованному лицу – УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 22.09.2021.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.04.2022 дело № 2а-2302/2022 передано по подсудности в  Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2022 определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.04.2022 оставлено без изменений.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.09.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от  15.12.2022 определение  Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.09.2022 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229 арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона № 229 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исследовав копии материалов исполнительного производства № 26977/21/78022-ИП, суд установил следующие обстоятельства. 

Исполнительное производство № 26977/21/78022-ИП возбуждено 29.03.2021 на основании акта № 249 от 25.03.202, выданного МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу по делу № 22624, вступившего в законную силу 25.03.2021. Должником является ФИО2 (ИНН 

<

***>). Сумма задолженности – 41 012, 97 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 09.09.2021.

30.03.2021 СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

25.10.2021 СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. СПИ было установлено, что согласно информации, полученной из Росреестра Санкт-Петербурга, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: номер государственной регистрации 78:15:0008301:6836-78/011/2021-6, принадлежащее на праве общей долевой собственности, а также помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, дом 30, к. 2 лит Е кв 823,кад.номер 78:15:0008301:6836.

Также, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в государственные органы для предоставления необходимой информации.

Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, законом допускается вынесение судебным приставом постановления о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, заявителем обжалуется постановление от 22.09.2021. Копии материалов исполнительного производства № 26977/21/78022-ИП не содержат постановление от 22.09.2021. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, какие-либо доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил, уточнение заявленных требований также не представил, в связи с чем,  основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Сундеева М.В.