Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«03» сентября 2024 года                                                                         Дело №А64-11238/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком», Тамбовская область, г.Моршанск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г.Моршанск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 99 977,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Моршанскпроком», Тамбовская область, г.Моршанск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, Тамбовская область, г.Моршанск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 84 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 777,70 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 14.08.2024г. в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 20.08.2024г. до 10 час. 45 мин. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 20.08.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения.

Представленные пояснения приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Моршанскпроком» (далее - Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен Счет-договор № 30 от 28 марта 2020г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался сказывать ответчику услуги по заполнению и подаче налоговых деклараций (НД) по УСН за 2019г., 2020г., отчеты «Тамбовстат», сверка с ФНС по налогам и сборам и т.д. за период 2019г. по 24 декабря 2021г., а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 24 декабря 2022г.

Согласно Счету-договору №30 от 28 марта 2020г. стоимость услуг по Договору составляла 84 200 рублей.

Во исполнение пункта 1 Счета-договора № 30 от 28 марта 2020г., Исполнителем обеспечивалось качественное оказание услуг, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается:

-квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде через систему «СБИС»,   принятой   налоговым   органом   (ИФНС   по   Тамбовской   области)   от   ООО «Моршанскпроком» за Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в количестве 13 (тринадцать) штук протоколов (извещений) о приеме.

Согласно п. 2 Договора, существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п.3 ст.438 ГК РФ).

Исходя из п.5 Счета-договора № 30 от 28 марта 2020г., Договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету-договору.

28.03.2020 года ответчиком подписана доверенность №30, а так же нотариальная доверенность от 27.08.2021 года, в соответствии с которой ответчик наделил истца полномочиями представлять интересы ИП ФИО1 в органах ФНС России: 

- подписывать налоговую декларацию и другую отчетность;

- представлять налоговую декларацию и другую отчетность;

- получать документы в инспекции ФНС России;

- представлять документы;

- и другие полномочия.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 5 Счета-договора №30 от 28 марта 2020г. и п.3 ст.438 ГК РФ, выдача указанной доверенности является акцептом оферты истца на заключение Счета-договора.

В силу п. 3 Счета-договора № 30 от 28 марта 2020г., оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 24.12.2022 года путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре. При осуществлении оплаты, Заказчик обязательно указывает в «Назначении платежа» номер и дату настоящего Счета-договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора, по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Истец пояснил, что 15.06.2023г. ответчику направлялся Акт об оказании услуг, вместе с претензией и Счетом-договором, однако ответчик уклонился от получения указанного отправления.

Таким образом, истец направлял ответчику на подпись Акт оказанных услуг, который считается акцептованным со стороны Заказчика в силу пункта 6 Договора, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки Акта об оказании услуг от Заказчика не поступили письменные мотивированные возражения.

Однако в нарушение п. 3. Счета-Договора, ответчиком до настоящего времени не производилась оплата по оказанным услугам по Счету-договору №30 от 28 марта 2020г. на сумму 84 200 рублей.

Кроме того, истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021г. по 13.11.2023г. в размере 15777,70 руб. 

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой были также заявлены требования в кратчайший срок погасить задолженность по Счету-Договору в общем размере 84 200 рублей.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца к ответчику с исковым заявлением взыскание задолженности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Судом установлено, что 28.03.2020 года ответчиком подписана доверенность №30, а так же нотариальная доверенность от 27.08.2021 года, в соответствии с которой ответчик наделил истца полномочиями представлять интересы ИП ФИО1 в органах ФНС России: 

- подписывать налоговую декларацию и другую отчетность;

- представлять налоговую декларацию и другую отчетность;

- получать документы в инспекции ФНС России;

- представлять документы;

- и другие полномочия.

По смыслу пунктов 2 и 5 Счета-договора №30 от 28 марта 2020г. и п.3 ст.438 ГК РФ, выдача указанной доверенности является акцептом оферты истца на заключение Счета-договора.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Договора, по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Во исполнение обязательств по Договору истцом оказаны услуги на общую сумму 84200 руб., что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде через систему «СБИС»,   принятой   налоговым   органом   (ИФНС   по   Тамбовской области) от  ООО «Моршанскпроком» за Индивидуального предпринимателя ФИО1 в количестве 13 (тринадцать) штук протоколов (извещений) о приеме.

Ответчиком услуги, оказанные истцом, не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 84200 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором исковые требования не признал, полагает, что акцепт оферты истца не произошел, при этом сам счет-договор и акты приемки оказанных услуг ответчиком как заказчиком услуг не подписывались, частичная оплата оказанных услуг не производилась, в связи с чем оснований считать договоры оказания бухгалтерских услуг между сторонами заключенными не имеется. В свою очередь это означает отсутствие каких-либо обязательств на стороне ответчика по отношению к истцу.

Также, ответчик ссылается на то, что реализация полномочий, предусмотренных доверенностями, на которые ссылается истец, была заведомо невозможна по следующим причинам. Исходя из содержания каждой из двух доверенностей, представителем ответчика является ООО «Моршанскпроком» в лице Генерального директора ФИО2 Однако сам ФИО2, как пояснил ответчик, с 2019 года и по настоящее время находится в розыске как подозреваемый в незаконной банковской деятельности в составе группы лиц в особо крупном размере.  

Кроме того, ответчик ссылается на наличие устной договоренности с ФИО3, которая оказывала помощь в ведении бухгалтерского учета и используя электронную подпись истца отправляла соответствующую отчетность в контрольные органы.

Между тем, счет-договор №30 от 28 марта 2020г. не предполагает наличия подписей двух сторон, заключающих соответствующее соглашение, так как является офертой, а именно, предложением ИП ФИО1 заключить договор на оказание услуг. Данная оферта содержит все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, а именно, вид оказываемой услуги, их количество и срок оказания. Кроме того, указана стоимость оказываемых услуг.

В пунктах 2 и 9 Договора определен порядок и срок акцепта, а именно:

-существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для  последующего  исполнения  настоящего Счета-договора,  которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ);

-настоящий Счет-договор действителен для акцепта оферты в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

После получения надлежащего акцепта ООО «Моршанскпроком» приступил к исполнению условий Договора, который в последующем выполнен в полном объеме и подлежат приемке и оплате.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49).

Ответчик фактически принимал исполнение условий Договора, что, в том числе, следует из того, что самостоятельно ведение бухгалтерского и налогового учета, направление соответствующих документов в контрольные органы ответчиком не осуществлялось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, в целях исполнения условий Договора ответчиком выданы две доверенности в том числе одна нотариальная, предусмотренная условиями Договора, которые в свою очередь поданы в ИФНС.

Согласно Счету-договору №30 от 28 марта 2020г. стоимость услуг по договору составляла 84 200 руб.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи оказанных услуг по счету-договору №30 от 28 марта 2020г., направленный в адрес ответчика им не подписан.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта №30 от 24.12.2021г. по счету-договору №30 от 28.03.2020г.

Кроме того, в пояснениях от 08.04.2024г. ответчик подтвердил, что налоговая отчетность и другие документы были отправлены через «Уполномоченную бухгалтерию» ООО «Моршанскппроком», также ответчик подтвердил факт выдачи нотариальной доверенности на ООО «Моршанскппроком».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 84200 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2021г. по 13.11.2023г. в размере 15777,70 руб. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что в расчете истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Расчет истцом произведен с даты Акт приема-передачи оказанных услуг по счету-договору №30 от 28 марта 2020г. – 24.12.2021г., который был повторно направлен ответчику 15.06.2023г.

При этом, согласно п. 3 Счета-договора № 30 от 28 марта 2020г., оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 24.12.2022 года путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре.

Таким образом, согласно условиям Договора, ответчик мог оплатить оказанные услуги 24.12.2022г.

При этом, судом учтено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

24.12.2022г. является нерабочим днем (суббота), следовательно, днем окончания срока исполнения обязательства считается  ближайший рабочий день - 26.12.2022г. (понедельник).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Учитывая изложенное, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 27.12.2022г., в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 27.12.2022г. по 13.11.2023г. составит 6767,14 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истцом, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга  84200 руб. за период с 14.11.2023г. по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ. 

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 84200 руб. за период с 14.11.2023г. по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика, и, стороны, в данном случае, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 1640 руб., на истца - 360 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по счету-договору №30 от 28.03.2020г. в размере 84200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022г. по 13.11.2023г. в размере 6767,14 руб., всего – 90967,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  отказать. 

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1999 руб.

Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун