АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8437/2024

06 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 23.05.2024г. дело по иску Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬЧАНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2023г.;

от ответчика: ФИО2, паспорт (директор);

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (НТО) №241-2020/жд от 02.11.2020г. и №243-2020/жд от 02.11.2020г. 

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбург (арендодатель, истец) и ООО «Ильчанка» (арендатор, ответчик) заключены договоры аренды, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (НТО): 

-№241-2020/жд от 02.11.2020г., по условиям которого арендодатель предоставляет право размещения НТО - два павильона с навесом, специализация - продовольственные товары, общей площадью 71,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, на срок до 31.10.2025г.;

-№243-2020/жд от 02.11.2020г., условиям которого арендодатель предоставляет право размещения НТО - три павильона, специализация - общественное питание, продовольственные товары, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, на срок до 31.10.2025г.

Актами осмотра №94/АО от 16.10.2023г. и №78/АО от 12.09.2023г. арендодателем установлены нарушения договоров аренды в части занимаемой площади. Фактичекски занимаемая площадь по договору №241-2020/жд от 02.11.2020г. составляет 84,6 кв.м., а по договору №243-2020/жд от 02.11.2020г.- 84 кв.м.

18.09.2023г. и 18.10.2023г. арендатором направлены требования о приведении НТО в соответствии с условиями договоров в течение 10 дней, однако при повторном осмотре павильонов допущенные нарушения не устранены, что зафиксировано в актах осмотра №118-АО от 29.11.2023г. и №102-АО от 30.10.2023г.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №63/20-16/002/3161 от 09.11.2023г. и №63/20-16/002/3424 от 06.12.2023г. о расторжении договоров аренды №241-2020/жд от 02.11.2020г. и №243-2020/жд от 02.11.2020г. Претензии оставлены ответчиком без ответов.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В совокупности с положениями п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, следует вывод о том, что для размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, не требуется предоставление земельных участков.

В пункте 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик разместил НТО в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092. Специализация объектов соответствует специализации, указанной в Схеме. 

Так, по договору №241-2020/жд от 02.11.2020г. специализация - продовольственные товары изменена в установленном порядке на общественное питание, соответствующие изменения внесены в Схему НТО.

Фактическая площадь НТО по договору №241-2020/жд от 02.11.2020г. составляет 68,14 кв.м, что соответствует указанной в схеме 74,1 кв.м. Так из акта от 21.05.2023г. следует, что общая площадь НТО (два павильона с навесом) составляет 86,33 кв.м., при этом площадь навеса составляет 18,19 кв.м. Суд считает, что площадь навеса не должна учитываться в общей площади  НТО, поскольку площадь под навесом не используется ответчиком в предпринимательской деятельности, а служит местом ожидания пассажирами общественного транспорта (остановка трамвая «Теплоходный»).

Внешний вид НТО в надлежащем состоянии, отсутствующие зеркальные поверхности закрыты, безопасность  обеспечена, имеются две урны, территория благоустроена и мусор отсутствует.

Таким образом, нарушение условий договора №241-2020/жд от 02.11.2020г. отсутствует или устранено.

 Фактическая площадь НТО по договору №243-2020/ЖД от 02.11.2020г. составляет 84,32 кв.м ((4,15*16,35)-(1,1*4,34)) при разрешенной 74,1 кв.м.

Как пояснил ответчик, ранее НТО состоял из двух павильонов с навесом, который служил местом ожидания пассажирами общественного транспорта, впоследствии в схему и договор внесены изменения в части указания трех павильонов без изменения площади и место ожидания пассажирами общественного транспорта было частично закрыто в связи с утратой места размещения НТО статуса остановочного пункта общественного транспорта. Закрытие навеса необходимо было для устранения неопределенности в определении пассажирами места размещения остановки общественного транспорта. По неизвестной причине в схему внесены изменения по количеству павильонов (увеличено) без изменения площади.

Суд считает, что данное нарушение не является существенным, превышение составляет всего 10 кв.м, при этом общие габариты бывшего остановочного комплекса остались прежними, специализация не нарушена, иная деятельность, не связанная с условиями договора , не ведется, внешний вид в надлежащем состоянии, уборка производится, оплата внесена (п. 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку срок размещения НТО ограничен 2025 годом, то разумным устранением последствий является не разрушение имеющегося павильона, а внесение платы с учетом фактической площади НТО. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           С.Ю. Григорьева