АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3902/2019

г. Петропавловск-Камчатский

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс Реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 477, 12 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явился,

установил:

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление, истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к автономной некоммерческой организация «Мастер-Класс Реклама» (далее – АНО «Мастер-Класс Реклама», ответчик, место нахождения: 683031, 

<

...>) о взыскании 158 477,12 руб. убытков.

Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций в связи с окончанием сроков действия договоров от 01.06.2010 № 11/10-РК, от 01.06.2010 №12/10-РК, от 01.03.2012 № 14/12-РК, от 30.06.2008 № 62-РК, в результате чего истец понес убытки, осуществив за свой счет демонтаж конструкций.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв суду в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» проведен аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании протоколов № 3 от 31.05.2010, № 4 от 31.05.2010, № 4 от 01.03.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (в связи с упразднением Управления полномочия по заключению договоров на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций переданы истцу) и АНО «Мастер-Класс Реклама» заключены договоры от 01.06.2010 № 11/10-РК, от 01.06.2010 № 12/10-РК, от 01.03.2012 № 14/12-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 1750 от 29.10.2007 между указанными лицами заключен договор от 30.06.2008 № 62-РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Адреса размещения рекламных конструкций: 

<

...> – по договору от 01.06.2010 № 11/10-РК; 

<

...> – по договору от 01.06.2010 № 12/10-РК; автомобильная дорога «Петропавловск-Камчатский – морской порт. Автомобильный проезд до аэропорта от 

<

...> в 30 м от дома № 29, 10км + 90м, справа в 6 м от края асфальтобетонного покрытия дороги – по договору от 01.03.2012 № 14/12-РК; 

<

...> – по договору от 30.06.2008 № 62-РК.

Пунктами 2.1 договоров предусмотрены сроки действия договоров: с 01.06.2010 по 31.05.2015 по договорам от 01.06.2010 № 11/10-РК, от 01.06.2010№ 12/10-РК; с 01.03.2012 по 28.02.2017 по договору от 01.03.2012 № 14/12-РК; с 29.10.2007 по 28.10.2012 по договору от 30.06.2008 № 62-РК.

Пунктами 3.4.14 договоров установлено, что рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию за свой счет в течение 10 дней и привести имущество, к которому присоединялась рекламная конструкция, в первоначальное состояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории в случае прекращения или расторжения договора.

По окончании срока действия договоров АНО «Мастер-Класс Реклама» не произвело демонтаж рекламных конструкций, в связи с чем 13.06.2018 Управление (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Мельником А.Г. (подрядчик) муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек рекламных конструкций вне зданий, строений, сооружений в Петропавловске-Камчатском городском округе для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа № 354.

Согласно пункту 1 технического задания к контракту стоимость демонтажа одной конструкции составляет 39 619,28 руб. 

18.07.2018 произведен демонтаж рекламных конструкций, что подтверждается актом о произведенном демонтаже рекламных конструкций № 01/18-07-2018.

26.10.2018 истцом произведена оплата выполненных работ по контракту за демонтаж рекламных конструкций, стоимость которых составила 158 477,12 руб. (4 х 39 619,28 руб.).

Письмом от 24.07.2018 № 01-08-01/4723/18 истец предложил АНО «Мастер-Класс Реклама» возместить затраты по демонтажу рекламных конструкций.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу убытки, связанные с оплатой работ по демонтажу рекламных конструкций, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договорам в части демонтажа рекламных конструкций не исполнил. 

Истец понес убытки, связанные с оплатой работ по демонтажу рекламных конструкций, в размере 158 477,12 руб., в то время как ответчик убытки истцу не компенсировал.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, размер убытков не опроверг. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец понес убытки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 158 477,12 руб. убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 5 754 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс Реклама» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 158 477,12 руб. убытков.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс Реклама» в доход федерального бюджета 5 754 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук