АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6982/2020

город Нижний Новгород                                                                               22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-82), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Арзамас,

к ответчику: муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Арзамас, о взыскании 65 385 рублей 03 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия 65 385 рублей 03 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 65 385 рублей 03 копеек, в том числе 50 308 рублей 39 копеек долга за период с 25.02.2019 по 31.07.2019, 15 076 рублей 64 копеек пени за период с 25.02.2019 по 27.02.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.07.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 12.03.2019 между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (арендодатель) и муниципальным унитарным теплоэнергетическим производственным предприятием (арендатор) заключен договор №30740 аренды земельного участка общей площадью 1877 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, под размещение котельной.

Пунктом 1.5 определен срок аренды - с 25.02.2019 по 24.01.2024.

Согласно пункту 3.1.2 годовая арендная плата устанавливается на основании отчета об оценке №19-04 от 25.02.2019 и составляет 116 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа второго месяца текущего квартала (пункты 3.1.6, 3.1.7).

Пунктом 3.1.10 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2019 (л.д. 16).

Соглашением от 25.02.2019 договор расторгнут с 31.07.2019.

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 25.09.2019 (л.д. 20).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 50 308 рублей 39 копеек  за период с 25.02.2019 по 31.07.2019.

Претензией от 10.02.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 8). Однако данные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается  представленным в дело актом приема-передачи от 12.03.2019 (л.д. 16), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 50 308 рублей 39 копеек  за период с 25.02.2019 по 31.07.2019.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей  и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 50 308 рублей 39 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также просит взыскать пени в сумме 15 076 рублей 64 копеек за период с 25.02.2019 по 27.02.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1.10 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его требующим уточнения в части периода начисления пени.

Договором от 12.03.2019 предусмотрен срок действия с 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельным участком и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

С учетом установленного договором ежеквартального перечисления арендной платы, пени за период с 12.03.2019 по 31.03.2019 не могут быть начислены до истечения первого квартала 2019 года и подлежат начислению с 01.04.2019 по 27.02.2020.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Договором аренды предусмотрено, что последним днем оплаты арендных платежей является 1 число второго месяца текущего квартала.

Следовательно, пени подлежат начислению со 2-го числа.

Таким образом, пени за 2 квартал 2019 года  подлежат начислению с 07.05.2019.

Вместе с тем, допущенные истцом в расчете пени ошибки не повлияли на общую сумму пени.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15 076 рублей 64 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Арзамас, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетическому производственного предприятия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Арзамас, в пользу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 385 рублей 03 копейки, в том числе 50 308 рублей 39 копеек долга и 15 076 рублей 64 копейки пени.

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетическому производственного предприятия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Арзамас, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2615 рублей.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева