Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6273/2017

г. Тамбов

17 октября 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «103 Арсенал»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 580 руб. 47 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «103 Арсенал» (далее - АО «103 Арсенал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» (далее - АО ТНИИР «Эфир», ответчик) о взыскании убытков по договору № 3-03-14/74 от 13.03.2014 в размере 54 580 руб. 47 коп. (л.д. 4-7).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2017 № А64-6011/2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на иск, а также запрашиваемые судом документы не представил.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между ОАО «103 Арсенал» (исполнитель) и АО ТНИИР «Эфир» (заказчик) был заключён договор № 3-03-14/74 (договор), по условиям п. 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2014 (л.д. 20) исполнитель обязался произвести работы на 24 единицах шасси МТ-Лбу по восстановлению, доработке и капитальному ремонту, а именно: провести работы по восстановлению шасси «Мт-Лбу» до состояния изделия «10Е», исполнение 10Е.00.001 10Е.00.001ТУ, с последующей доработкой по документации ШКИС.458589.889; провести капитальный ремонт, который осуществляется в соответствии с «Руководством по капительному ремонту 603.МТ-Лбу.081-2011РК». При капитальном ремонте техника комплектуется: новыми фильтрами ФПТ-200Б с приёмкой «5», приведенными в рабочее состояние АКБ6СТ-140 в количестве 2 штук на каждую единицу техники, ОВ-65, тягонапорометром ДТНМП-100. Каждое шасси МТ-Лбу комплектуется ЗИП-О согласно ведомости 10.00.001 ЗИ МТ-Лбу и комплектом ЭД согласно ведомости 10.00.001ЭД. Изделие после капитального ремонта должно быть принято ВП МО РФ в сроки, согласованные ведомостью поставки - приложение № 1 (л.д. 19). Заказчик допускает поставку 4 единиц шасси «МТ-Лбу» согласно ведомости поставки к договору (приложение № 1) без ОВ-65 и без ЗИП-О с последующей их допоставкой в срок до 08.09.2014.

В п.п. 4.1., 4.3. договора стороны согласовали, что исполнитель гарантирует исправную работу техники в течение четырёх лет при условии хранения, или пробега 5 000 км. при эксплуатации. Гарантия на узлы и агрегаты, ремонт или поставку которых осуществляют по кооперации другие предприятия, устанавливается на срок, предусмотренный гарантиями предприятий-поставщиков. Гарантии исполнителя снимаются в случае нарушения заказчиком требований по транспортировке, хранению, уходу, содержанию.

Дефекты, возникшие по вине исполнителя, устраняются за его счёт. Дефекты, возникшие по вине заказчика, из-за неправильной эксплуатации или других причин, устраняются за счёт заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

Стороны взятые на себя по договору обязательства выполнили, предусмотренные договором подрядные работы были приняты истцом и оплачены в полном объёме.

ОАО «103 Арсенал» переименовано в АО «103 Арсенал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2017 (л.д. 129-132).

ОАО «ТНИИР «ЭФИР» переименовано в АО «ТНИИР «ЭФИР», сто подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2017 (л.д. 133-140).

15.04.2016 от АО «ТНИИР «ЭФИР» в адрес АО «103 Арсенал» поступило уведомление № 19 (л.д. 78), из которого следует, что в процессе гарантийной эксплуатации у шасси МТ-Лбу № 10Е8910025 выявлены неисправности системы предпускового подогрева двигателя и ОВ-65-0010.

Названным уведомлением представитель истца приглашался в г. Южно-Сахалинск в в/ч 35390 для участия в работе комиссии по определению причин возникновения упомянутых дефектов, составления рекламационного акта и восстановления изделия шасси МТ-Лбу № 10Е8910025.

АО «103 Арсенал» в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 (л.д. 27-46) по указанному адресу был направлен специалист для участия в работе комиссии.

Комиссией в составе представителей в/ч 35390 и АО «103 Арсенал» был составлен рекламационный акт б/н от 28.04.2016 (л.д. 21), в соответствии с которым перечисленные дефекты носили эксплуатационный характер и были устранены специалистом истца.

Понесённые АО «103 Арсенал» убытки по исследованию (л.д. 22) и восстановлению изделия шасси МТ-Лбу № 10Е8910025 составили 54 580 руб. 47 коп. (цена иска).

26.09.2016 истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 5189 с предложением возместить понесённые АО «103 Арсенал» убытки (л.д. 8-10), оставленное АО «ТНИИР «ЭФИР» без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 3-03-14/74 от 13.03.2014.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно нормам ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела (л.д. 74-87) подтверждено, что затраты АО «103 Арсенал» составили 54 580 руб. 47 коп.

АО «ТНИИР «ЭФИР» доказательств, подтверждающих оплату понесённых АО «103 Арсенал» убытков в указанном размере в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах, с учётом отсутствия предусмотренных ст. 400 Гражданского кодекса или договором оснований к ограничению права истца на полное возмещение убытков, суд приходит к выводу о наличии у АО «103 Арсенал» субъективного материального права требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере.

Статьёй 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-171, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «103 Арсенал», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки по исследованию и восстановлению изделия шасси МТ-Лбу № 10Е8910025, понесенные по договору № 3-03-14/74 от 13.03.2014, в размере 54 580 руб. 47 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 183 руб. 00 коп. 

2. Возвратить Акционерному обществу «103 Арсенал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 111 от 11.01.2017 государственную пошлину в сумме 49 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Попов