АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26954/2025

17 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   9 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «МОНОЛИТЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 236 466 рублей 63 копеек задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «МОНОЛИТЦЕНТР» (далее – компания) о взыскании 1 236 466 рублей 63 копеек задолженности по договору от 01.12.2023 № 4РБУ-НЗНП.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, сообщив суду о том, что сторонами не ведутся какие-либо переговоры об урегулировании спора мирным путем. По мнению истца, ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем, суд не усматривает оснований в удовлетворении ходатайства ответчика.

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку воля стороны истца на заключение мирового соглашения не выражена, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по указанному ответчиком основанию (для урегулирования спора мирным путем), в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчикав порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 4РБУ-НЗНП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить бетонные смеси тяжелые (далее – товар), в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу в день его подписания и действует до 01.12.2024, а в части расчетов за продукцию – до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия договора прекращает обязательство поставщика по поставке продукции. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на один календарный год.

Как следует из пункта 2.1 договора, цена на поставляемую продукции устанавливается по взаимному согласию сторон и указывается в счете на оплату / спецификации.

Покупатель обязуется произвести 100% предоплату партии продукции по счету, выставленному поставщиком, в течение одного банковского дня с момента выставляемого счета. В случае несвоевременной оплаты счета на предоплату, цена на продукцию и сроки отгрузки могут быть изменены поставщиком в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что стороны обязаны ежемесячно производить сверку взаимных расчетов с составлением акта сверки.

К отношениям сторон по договору правила установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя или грузополучателя соответствующей накладной. Поставка продукции может подтверждаться актами приема-передачи, актами сверки.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору продавец передал покупателю товар на сумму 12 431 928 рублей 60 копеек; данный факт подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 05.12.2023 № 120500003 на сумму 797 500 рублей, от 08.02.2024 № 20800006 на сумму 514 750 рублей, от 20.02.2024 № 31100015 на сумму 222 550 рублей, от 31.03.2024 № 33100012 на сумму 1 771 450 рублей, от 15.04.2024 № 41500010 на сумму 1 218 000 рублей, от 04.05.2024 № 50400004 на сумму 1 877 778 рублей 60 копеек, от 14.05.2024 № 51400009 на сумму 814 875 рублей, от 20.05.2024 № 52000012 на сумму 1 163 125 рублей, от 27.05.2024 № 52700014 на сумму 240 350 рублей, от 03.06.2024 № 60300005 на сумму 388 500 рублей, от 13.06.2024 № 61300009 на сумму 76 320 рублей, от 20.06.2024 № 62000012 на сумму 592 000 рублей, от 22.07.2024 № 72200014 на сумму 2 110 550 рублей, от 31.07.2024 № 73100050 на сумму 507 960 рублей, от 08.08.2024 № 80800008 на сумму 91 820 рублей, от 21.10.2024 № 102100007 на сумму 9 900 рублей.

Стороны провели три взаимозачета на общую сумму 11 195 461 рубля 97 копеек: по акту взаимозачета от 28.03.2024 № 29 на сумму 797 500 рублей; по акту взаимозачета от 31.10.2024 № 128 на сумму 7 784 202 рубля 49 копеек; по акту взаимозачета от 26.05.2025 № 133 на сумму 2 613 759 рублей 48 копеек.

Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 1 236 466 рублей 63 копейки, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 29.05.2025.

Истец направил ответчику претензию от 24.06.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 236 466 рублей 63 копейки задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в пользу акционерного общества «Южтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 236 466 рублей 63 копеек задолженности, 62 094 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        О.А. Демченко