АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

Дело №

А56-70402/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 22.11.2022 № 15-10/60266), от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 17-12/000227), от акционерного общества «ПромТехИнвест» ФИО2 (доверенность от 10.02.2023),

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ПромТехИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-70402/2018,    

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Промтехинвест», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 274, лит. А, пом. 501, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 04.12.2018 № 11/14/79034318; об отказе Инспекции в доначислении оспариваемых сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 08.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 решение от 08.09.2018 и постановление от 20.12.2018 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий Общества 22.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, в  восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление.

Податель кассационной жалобы указывает, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2021 по делу № 2-322/2021, приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2019 по уголовному делу № 1-1179/2019, заключением эксперта от 01.08.2019 № 106-50/6/19-20 установлены факты, которые опровергают ранее сделанные по настоящему делу судом первой инстанции выводы о размере причиненного Обществом ущерба в виде неуплаченных сумм налогов; названными судебными актами и заключением эксперта установлено, что ущерб Российской Федерации причинен Обществом на сумму 78 629 658 руб., а не на 262 004 822,42 руб., как указано в судебных актах по настоящему делу. Также конкурсный управляющий считает, что им не пропущен срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку оно подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу (17.02.2022) решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2021 по делу № 2-322/2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 Постановления № 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Установление законодателем в статье 312 АПК РФ срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и соблюдение принципа правовой определенности как одного из основополагающих аспектов верховенства права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 1001-О).

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указал, что приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2019 по уголовному делу № 1-1179/209 ФИО3, являвшийся акционером и генеральным директором Общества, осужден по пункту б части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской  Федерации за уклонение от уплаты налогов с прибыли, получаемой от деятельности возглавляемой им организации. Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2021 по делу № 2-322/2021 с ФИО3 в пользу Российской Федерации взыскано 77 629 658 руб. ущерба, причиненного уклонением от уплаты налогов, сборов. По мнению конкурсного управляющего, указанное свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции  от 04.12.2018 № 11/14/79034318 в части доначисленных Обществу сумм налогов. О наличии данных обстоятельств конкурсному управляющему стало известно после обращения (20.07.2022) к нему бывшего руководителя Общества ФИО3 и не ранее вступления в законную силу (17.02.2022)  решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2021 по делу № 2-322/2021.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсным управляющим Общества пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Разрешая вопрос о своевременности обращения конкурсным управляющим с указанным заявлением, суды исходили из того, что обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции, на которые он ссылался, открылись в декабре 2019 года, в то время как с заявлением о пересмотре судебных актов в арбитражный суд он обратился 22.07.2022.

Суды исследовали и отклонили довод конкурсного управляющего о том, что об обстоятельствах, установленных приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 по делу № 1-1179/19, ему стало известно лишь 20.07.2022 после обращения к нему ФИО3, поскольку в ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего руководителя Общества следственными органами была изъята практически вся документация о финансовой и хозяйственной деятельности Общества, о чем конкурсный управляющий не мог не знать.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с даты вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции отклоняется, поскольку в пункте 19 Постановления № 52 прямо указано на то, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-70402/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ПромТехИнвест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин