АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-2143/2024

02.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665466, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,                   УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 9),

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ                № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В),

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании: 

от истца: судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (далее – ООО "ЭВЕРЕСТ") об обращении взыскания на имущество должника, а именно: 

- земельный участок, площадь 600, кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в районе магазина "Ангара" по проспекту Космонавтов, кадастровый номер: 38:31:000055:30, вид права: собственность;

- здание нежилое, площадь объекта 47,40 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в районе магазина "Ангара" по проспекту Космонавтов, кадастровый номер: 38:31:000055:2423, вид права: собственность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство от 26.09.2023 № 1106452/23/98038-ИП о взыскании с должника ООО "ЭВЕРЕСТ" задолженности в размере 141 719 рублей 88 копеек  в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, поскольку должник не исполняет требования о погашении задолженности перед третьим лицом, истец просит обратить взыскание на земельный участок и здание, находящиеся в собственности общества.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении предъявленных требований просил отказать, указав, что сумма долга, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства не соразмерна стоимости недвижимого имущества, на которое судебный пристав просит обратить взыскание, что не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному частью 2                    статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно предъявлено требование об обращении взыскания на 2 объекта недвижимости (земельный участок и здание), тогда как стоимость каждого из этих объектов значительно превышает сумму долга. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится исполнительное от 26.09.2023 № 1106452/23/98038-ИП о взыскании с должника ООО "ЭВЕРЕСТ" задолженности в размере 141 719 рублей 88 копеек  в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ                     № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно доводам искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что ООО "ЭВЕРЕСТ" не имеет денежных средств и иного движимого имущества на которое возможно обратить взыскание, кроме недвижимого имущества, а именно:   

- земельный участок, площадь 600, кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в районе магазина "Ангара" по проспекту Космонавтов, кадастровый номер: 38:31:000055:30, вид права: собственность;

- здание нежилое, площадь объекта 47,40 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в районе магазина "Ангара" по проспекту Космонавтов, кадастровый номер: 38:31:000055:2423, вид права: собственность.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 27.10.2023 № КУВИ-001/2023-243880641, ООО "ЭВЕРЕСТ" является собственником поименованных объектов недвижимости. 

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьим лицом судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015                  № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации                                                          (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона                                 от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено,                      что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации                        (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, а равно иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика (должника) отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства наличия у ответчика денежных средств, кредиторской задолженности и иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства оплаты долга в добровольном порядке. 

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Положения названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка и здания по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Означенная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Право собственности ООО "ЭВЕРЕСТ" на земельный участок и нежилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2023 № КУВИ-001/2023-243880641; обременения указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85                                  Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом действующих норм законодательства, обращение взыскания на земельные участки и иное недвижимое имущество должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов лица, выступающего в качестве взыскателя в рамках исполнительного производства иначе, как путем обращения взыскания на спорные земельный участок и нежилое задание не усматривается, в отсутствие доказательств принятия мер к добровольному погашению долга со стороны ответчика, а равно доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу акт органа, осуществляющего контрольные функции, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик не лишен права в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в разумный срок и после принятия решения об удовлетворения требований судебного пристава об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела                                               (с февраля 2024 года – дата предъявления настоящего иска в суд) ответчиком меры к погашению долга перед третьим лицом не предпринимались. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск,                        суд находит подлежащими отклонению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая неимущественный характер настоящего спора, по данному иску подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         а именно: 

- земельный участок, площадь 600, кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, расположен в районе магазина "Ангара" по проспекту Космонавтов, кадастровый номер: 38:31:000055:30, вид права: собственность;

- здание нежилое, площадь объекта 47,40 кв.м., адрес объекта: Иркутская область,               г. Усолье-Сибирское, расположен в районе магазина "Ангара" по проспекту Космонавтов, кадастровый номер: 38:31:000055:2423, вид права: собственность.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов