54/2023-156517(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8034/2023

г. Ярославль

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного  общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору в размере 3514.58 руб.  

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.12.2022 № Юр/22-253;  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.05.2022 № 200-дфсз;  

от третьего лица – представитель не присутствовал; 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации понесенных расходов на  введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление  подачи электрической энергии в июне 2022 года в размере 3 514.58 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2023 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А82-8034/2023.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал отключение электрической  энергии незаконным, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с  несоблюдением претензионного порядка или рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.  

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2023, дело  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Центр".  

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и  письменным пояснениям.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без  удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание  незначительный объем представленных истцом документов, их исследование возможно  непосредственно в судебном заседании.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения  отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Пункт 9.3 договора снабжения электрической энергией от 10.12.2018 № 70280  предусматривает передачу споров на разрешение арбитражного суда по истечении 10  календарных дней со дня направления претензии (требования).  

В материалах дела имеется претензия от 23.03.2023 и доказательства ее направления  ответчику. Претензия направлена по адресу: 

<

...>,  который соответствует адресу ответчика в ЕГРЮЛ. Согласно справке курьерской службы   № 303714-445, претензия вручена адресату 30.03.2023. Оснований не доверять  представленным истцом документам у суда не имеется. К утверждению ответчика о том,  что претензия в его адрес не поступала, суд относится критически, поскольку оно  противоречит имеющимся письменным доказательствам. Дело подлежит рассмотрению  по существу.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде,  судом установлено следующее.  

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и  Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" заключен договор  снабжения электрической энергией от 10.12.2018 № 70280.  

Согласно подпункту «а» пункта 6.1 договора, поставщик имеет право вводить  ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии  (мощности).  

Подпунктом 2.3.17 пункта 2.3 договора на потребителя возложена обязанность в 10- дневный срок с момента выставления счета возмещать поставщику затраты, возникшие в  связи с прекращением и возобновлением подачи электрической энергии, если  прекращение было вызвано ненадлежащим исполнением потребителем обязанностей по  договору.  

Пункт 6.2 договора предусматривает, что ограничение режима потребления  электрической энергии производится в порядке и в пределах, предусмотренных  действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, инициатор введения ограничения,  являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей)  

организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе  потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с  потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в  связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта  "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов,  связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения  режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии,  а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.  Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о  компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в  случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или  признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения  необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя  (субисполнителя) и потребителя. Размер компенсации понесенных инициатором введения  ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не  может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии1000 рублей).  

Из приведенных норм следует, что условием взыскания компенсации понесенных  инициатором введения ограничения расходов является законность ограничения режима  потребления.  

Согласно подпункту «б» пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится в  случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и  (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это  привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком,  энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической  энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической  энергии (мощности).  

По состоянию на 10.06.2022 у ответчика имелась задолженность по оплате  электроэнергии, что ответчиком не оспаривается. Соответственно, у истца были  основания для введения ограничение режима потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации,  прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -  юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в  установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения  указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Подпунктом «а» пункту 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии на инициатора введения ограничения возложена  обязанность направить потребителю уведомление о введении ограничения режима  потребления.  

В тексте уведомлений о введении ограничения от 10.06.2022 и от 20.06.2022 указан  адрес: 

<

...>, который на тот момент в договор снабжения  электрической энергией включен не был, на что обоснованно обращает внимание  ответчик в отзыве на исковое заявление  

Однако из реестров переданной корреспонденции для доставки усматривается, что  уведомления направлялись по адресу: 

<

...>, который указан в  первоначальной редакции договора и дополнительном соглашении от 23.03.2022   № 1/70280/561-18(1). Отсутствие реквизитов уведомлений в реестрах переданной  

корреспонденции для доставки само по себе не свидетельствует о направлении иных  документов, поскольку таковых ответчик не представил.  

Согласно справке курьерской службы № 275419-59, первичное уведомление  возвращено заказчику 15.07.2022 по причине отсутствия адресата по указанному адресу.  

Согласно справке курьерской службы № 276175-199, вторичное уведомление  возвращено заказчику 29.06.2022 по причине отсутствия адресата по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Уведомления о введении ограничения считаются доставленными в даты, когда они  возвращены заказчику. Соответственно, ответчик не может считаться уведомленным о  введении ограничения режима потребления ранее 29.06.2022. При этом первичное  уведомление предполагало введение полного ограничения 27.06.2022, вторичное  уведомление – 05.07.2022.  

Вместе с тем, ограничение режима потребления электрической энергии было введено  в иную дату – 28.06.2022, о чем ответчик незамедлительно сообщил истцу письмом  от 28.06.2022 № 318.  

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, исполнитель (субисполнитель) при введении  ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через  бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное  присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении  ограничения режима потребления. Акт о введении ограничения режима потребления, акт  о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления  составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима  потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается  заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа  потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при  составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой  информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц,  которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте,  о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.  

Актом ограничения режима потребления электрической энергии от 29.06.2022  оформлено прекращение подачи электроэнергии путем отключения рубильников в  трансформаторной подстанции 29.06.2022 в 13 час. 45 мин.  

Акт подписан представителем сетевой организации и содержит указание на  отсутствие потребителя, однако причины этого не приводятся. Двое незаинтересованных  лиц в составлении акта не участвовали. Принимая во внимание указанные обстоятельства  и то, что ограничение режима потребления электрической энергии фактически было  

введено ранее, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 29.06.2022  не может быть принят судом.  

Отсутствие предварительного уведомления ответчика о введении ограничения  режима потребления и надлежащим образом оформленного актом ограничения режима  потребления электрической энергии влекут незаконность введенного ограничения режима  потребления.  

Следовательно, истец не вправе предъявлять ответчику требование о компенсации  понесенных расходов на введение ограничения режима потребления электрической  энергии и возобновление подачи электрической энергии в июне 2022 года в размере  3 514.58 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" не подлежат удовлетворению.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы  по делу относятся на истца.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В.