именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 04. 2025 года. Дело № А40-268557/24-43-2082

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " СК " Пари " (ОГРН 

<

***>)

к: 1. Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),

2. Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>),

3. Федеральному казённому учреждению « Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации » (ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1,

о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации 163 296 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 77/25 от 28.12.2024 г., от 1-го ответчика – не явился, от 2-го ответчика – ФИО3, доверенность № 1/232 от 18.12.2024 г., от 3-го ответчика – не явился, от 3-го лица - не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 163 296 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, который заявил об отказе от иска к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>) просит взыскать с Федерального казённого учреждения « Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации » (ОГРН 

<

***>) 163 296 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, представив письменные пояснения истца на возражения ответчика, представил истребованные судом документы; каких-либо иных ходатайств не заявил.

1-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ой ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление; представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в котором иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком является Федеральное казённое учреждение « Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации », истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

3-ий ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Отказ истца от иска в части требований к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>) соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом, поскольку не имеется оснований полагать, что нарушен закон, права или законные интересы других лиц. Производство по делу в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>) подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, 2-ым и 3-им ответчиками, в отсутствие отзывов 1-го ответчика, 2-го ответчика и 3-го лица и представителей 1-го ответчика, 3-го ответчика и 3-го лица. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиками обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2021 в 19.46 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: служебного автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 0522 77, принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля скорой помощи марки Форд Транзит, г.р.з. У094АС 797, принадлежащего на праве собственности ООО «МЛ Транспорт», застрахованного Истцом по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 09-1167417/2020, под управлением водителя ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России» была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серия XXX № 0186511184.

Согласно исковому заявлению, виновником ДТП является водитель служебного автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. А 0522 77, ФИО1

В результате ДТП автомобиль скорой помощи марки Форд Транзит, г.р.з. У094АС 797, получил механические повреждения.

Согласно расчету ущерба, представленного Истцом, страховая выплата на восстановление автомобиля скорой помощи марки Форд Транзит, г.р.з. У094АС 797, составила 563 296,50 руб. В рамках договора ОСАГО САО «ВСК» выплата составила 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации разница между страховой выплатой по полису ОСАГО и страховой выплатой, произведенной Истцом на восстановление автомобиля скорой помощи марки Форд Транзит, г.р.з. У094АС 797, в размере 163 196,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 165 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо на других основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль марки Тойота Камри, г.р.з. А 0522 77 принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России».

На момент совершения ДТП работодателем водителя ФИО1 являлось ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой самостоятельный ИНН (7706753898) и отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГУ МВД России по г. Москве имеет свой самостоятельный ИНН (7707089101) и иные реквизиты, отличные от ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России», что еще раз доказывает, что ГУ МВД России по г. Москве является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по обязательствам ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России» и других структурных подразделений МВД России, а также не имеет права требования по обязательствам от них.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации), необходимо возложить на ФКУ «ГЦАХТиТО МВД России».

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае имеет место обоюдная вина водителей ФИО4 (водитель «скорой») и ФИО1 (водитель «полицейского авто»).

Да, на автомобиле Форд транзит г.р.з. У094АС797 присутствуют повреждения от двух ДТП.

Первое ДТП произошло 14.11.2021 в 19:45 по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В рассматриваемом ДТП автомобиль Форд транзит г.р.з. У094АС797 получил повреждения, локализованные в передней части автомобиля.

Второе ДТП произошло 14.11.2021 в 19:46 по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности, которая предусмотрена ч.1 с т. 12.15 КоАП РФ. В данном ДТП автомобиль Форд транзит г.р.з. У094АС797 получил повреждения, локализованные в задней части автомобиля.

Таким образом, сотрудником ГИБДД два ДТП разделены на два случая с разницей в одну минуту. Обоюдной вины здесь нет, так как имеет место два разных ДТП, в одном из которых водитель ФИО4 виновник, а в другом - потерпевший. При выплате страхового возмещения это тоже было учтено, выплата произведена двумя разными платежами, с учетом разделения повреждений полученных от каждого ДТП отдельно. Урегулирование было произведено с учетом того, что это два разных страховых случая и два разных страховых дела.

ФИО1 (сотрудник ФКУ «ГЦАХиТО МВД России) не обращался с жалобами на постановление, не пытался оспорить свою вину в рассматриваемом ДТП, ровно, как и не пытался оспорить факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 за нарушение 9.10 ПДД РФ. Таким образом, является единственным виновным в ДТП от 14.11.2021, произошедшего в 19:46.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

В п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований и. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее 14.11.2021 в 19:46 - страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере - 563 296.50 руб.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 10107 от 11.05.2022, а также актом о страховом случае №009- 22.01216409/1/АКТ от 11.05.2022

Сумма восстановительного ремонта была рассчитана независимым экспертом ИП ФИО5, (заключение эксперта № 009-22.01216409/2 от 30.01.2022) на основании акта осмотра транспортного средства, а также акта согласования ремонтных воздействий при разборе (осмотре внутренних повреждений) автомобиля на станции технического обслуживания в ООО «ТТМ ЦЕНТР».

Сумма восстановительного ремонта составила 623 296,00 руб. с учетом износа. Согласно полисным условиям № 09-1167417/2020(В), по каждому страховому случаю предусмотрена франшиза в размере 60 000,00 руб.

Соответственно, выплата АО «СК «ПАРИ» была 563 296.50 руб. (623 296,50 - 60 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № 10107 от 11.05.2022 г.

Согласно платежного поручения № 10948 от 19.05.2022, АО «СК «ПАРИ» выплатило ООО "MЛ Транспорт" страховое возмещение 582 703,50 руб.

Расчет стоимости страхового возмещения был произведен так:

По результатам двух страховых случаев с разницей в минуту, автомобиль Форд транзит г.р.з.У094АС797 претерпел конструктивную гибель.

Страховая сумма (2 000 000,00) - Франшиза (60 000,00) - Годные остатки (794 000,00) —ранее произведенная выплата (563 296,50руб.)

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 163 296 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 150, 151, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части требований к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>) принять.

Производство по делу в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>) по иску АО " СК " Пари " (ОГРН 

<

***>) к: 1. Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 2. Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 

<

***>), 3. Федеральному казённому учреждению « Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации » (ОГРН 

<

***>) о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации 163 296 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, прекратить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения « Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации » (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " СК " Пари " (ОГРН 

<

***>) 163 296 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 165 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов