ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15099/2017

г. Самара

02 июля 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

конкурсный управляющий ООО «Агро-Бор» ФИО2 – лично, паспорт,

от ООО «Чистое поле» - представитель ФИО3, доверенность от 09.06.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года о включении требования ООО «Чистое поле» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-15099/2017 (судья Садовникова Т.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Бор», ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года в отношении ООО «Агро-Бор» с ограниченной ответственностью возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года в отношении ООО «Агро-Бор» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года (резолютивная часть) ООО «Агро-Бор», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

ООО «Чистое поле» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 616 407,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А55-15099/2017 требование ООО «Чистое поле» в размере 3 616 407,78 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Агро-Бор», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агро-Бор» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 24 мая 2018 года.

В судебном заседании 24 мая 2018 г. объявлен перерыв до 29 мая 2018 г. протокольным определением суд апелляционной инстанции предложил представителю ООО «Чистое поле» в следующее заседание представить оригиналы документов в подтверждение задолженности и доказательства в обоснование наличия у кредитора возможности поставить товар в адрес должника, а конкурсному управляющему ФИО2 представить списки работников должника, анализ финансового состояния должника и письменные пояснения по вопросу приобщения дополнительных документов, приложенных к отзыву ООО  «Чистое поле».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018г. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» ФИО2 отложено на 26 июня 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 июня 2018 г. представитель конкурсного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Чистое поле» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года о включении требования ООО «Чистое поле» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-15099/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что 18.04.2016 г. между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» заключен договор поставки №116/16, согласно которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с п. 1.1. договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена продукции определяются спецификациями, прилагаемыми к договору, и являющимися его неотъемлемой частью.

18.04.2016 г. между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация №1 к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Террасил, КС в количестве 25 л., Эместо Квантум, КС в количестве 90 л. и Зенкор Ультра, КС в количестве 100 л.на общую сумму 1 047 290 (один миллион сорок семьтысяч двести девяносто) рублей с условиемобоплате товара в размере 50% стоимости товара в срок до 30.04.2016 г., остальные 50% стоимости товара в срок до 30.10.2016 г.

18.04.2016 г. должнику была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанныхтоваров, предусмотренных спецификацией №1 от 18.04.2016 г.,(Террасил, КС в количестве 25 л., Эместо Квантум, КС в количестве 90 л. и Зенкор Ультра, КС в количестве 100 л. на общую сумму 1 047 290 (один миллион сорок семь тысяч двести девяносто) рублей, что подтверждается товарной накладной №1804-009 от 18.04.2016 г.и счет - фактурой №1804-006 от 18.04.2016 г.

Товарная накладная, как указал кредитор в первоначальном заявлении, оформлена по унифицированной форме №ТОРГ -12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором Общества ФИО5 и скреплены фирменной печатью данного Общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «»Агро-Бор» в установленный срок.

18.05.2016 г. между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: ФИО6, в количестве 360 литров, ФИО7 в количестве 250 литров, ФИО11 Экстра в количестве 200 литров, Гранд Плюс ВДГ в количестве 5 400 шт. на общую сумму 1 182 300 (один миллион сто восемьдесят две тысячи триста) руб.

24.05.2016 г. ООО «Агро-Бор», как указал кредитор, была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной №2405-008 от 24.05.2016 г. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме №ТОРГ -12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором Общества ФИО5 и скреплены фирменной печатью данного Общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «»Агро-Бор» в установленный срок.

20.06.2016 года между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: ФИО9 Форте КЭ в количестве 400л. на сумму 612 656 руб.

Как указал кредитор, 24.06.2016 г. ООО «Агро-Бор» была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной №2406-006 от 24.06.2016 г.

Товарная накладная оформлена по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором Общества ФИО5 и скреплены фирменной печатью данного Общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «»Агро-Бор» в установленный срок.

Между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Аристократ BP в количестве 680л., ФИО11 Экстра в количестве 180 литров на сумму 416 400 руб.

31.08.2016 г. кредитором в адрес ООО «Агро-Бор» была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных товаров, что подтверждается товарной накладной №3108-003 от 31.08.2016 г. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором Общества ФИО5 и скреплены фирменной печатью данного Общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «»Агро-Бор» в установленный срок.

Также как указал кредитор в первоначальном заявлении, между ООО «Чистое поле» и ООО «Агро-Бор» была подписана спецификация к вышеуказанному договору на поставку следующей продукции: Полирам ВФ ВДГ в количестве 200 литров, Скор КЭ в количестве 19 шт на общую сумму 357 761,78 руб.

18.07.2016 г. ООО «Агро-Бор» была произведена отгрузка в полном объеме вышеуказанных  товаров,  что  подтверждается  товарной  накладной  №1807-004  от 18.07.2016 г. Товарная накладная оформлена по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подписана лично директором Общества ФИО5 и скреплены фирменной печатью данного Общества.

Оплата поставленного товара не была произведена ООО «»Агро-Бор» в установленный срок.

С учетом доводов изложенных в первоначальном заявлении суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции кредитором не были представлены доказательства заключения договора, а также факта наличия поставляемого имущества у кредитора и поставки его в адрес должника

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая данный обособленный спор предложил кредитору представить доказательства наличия взаимоотношений

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вместе с тем, ООО «Чистое поле» не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие наличие товара у кредитора на всю заявленную ко включению в реестр требований кредиторов сумму.

Так из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что кредитор на момент поставки обладал следующим товаром – Эместо Квантум, Зенкор Ультра КС, ФИО8, ФИО9 Форте КЭ, который и был поставлен в адрес должника, с учетом объема, на общую сумму 2 378 696 рублей.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия и возможности поставки в адрес должника в указанном объеме следующих товаров – ФИО10, ФИО6, ФИО11 Экстра, Гранд Плюс ВДГ, Аристократ ВР, Полирам ВФВДГ, Скоп КЭ на сумму 1 237 711 руб. 78 коп. ООО «Чистое поле», в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором (ООО «Чистое поле») не подтвержден факт возможности поставки в адрес должника товаров на заявленную сумму.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» ФИО2 о том, что поставленный в адрес должника товар был полностью оплачен, отклоняется судебной коллегией, так как из содержания представленной конкурсным управляющим выписке по счету должника следует, что платежи в адрес ООО «Чистое поле» с указание оплаты по вышеуказанному договору отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года о включении требования ООО «Чистое поле» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-15099/2017 принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении требований ООО «Чистое поле» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года о включении требования ООО «Чистое поле» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-15099/2017.

Принять по делу новый судебный акт.

Требование ООО «Чистое поле» удовлетворить частично.

Включить требование ООО «Чистое поле» в размере 2 378 696 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «Агро-Бор», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Отказать в удовлетворении требования ООО «Чистое поле» в размере 1 237 711 рублей 78 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило