ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6245/2017

г. Воронеж

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют;

от  Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют;

от Инспекции ФНС России по г. Орлу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу № А48-6245/2017 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У Татьяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту промышленности, связи и торговли Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 № 01-17-120/2017,

         третье лицо - Инспекция ФНС России по г. Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственность «У Татьяны» (далее – ООО «У Татьяны», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту промышленности, связи и торговли Орловской области (далее - Департамент, ответчик, административный орган, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 № 01-17-120/2017.

 Дело рассматривалось с участием третьего лица – Инспекции ФНС России по г. Орлу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу № А48-6245/2017 постановление Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении № 01-17-120/2017 признанно незаконным и изменено в части назначения наказания. 

Суд назначил Обществу с ограниченной ответственностью «У Татьяны» административное наказание по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 руб. 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «У Татьяны» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено продавцом ФИО3

Полагает, что при отсутствии предмета правонарушения и протокола об его изъятии состав правонарушения не доказан.

Обращает внимание, что на дату проверки контрольно-кассовая техника имелась в наличии и была в исправном состоянии, в магазине имелась алкогольная продукция с фиксацией в системе ЕГАИС. В торговом зале на видном месте находится объявление о времени отпуска алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством.

Полагает, что в данном случае возможно применение положение ст. 4.1.1 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ.

В представленном суду отзыве Департамент соглашается с выводами суда области, указывает, что допущенные работником противоправные действия не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.

Инспекция ФНС России по г. Орлу отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2018 по 30.01.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «У Татьяны» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.1). 

ООО «У Татьяны» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на основании лицензии № 57РПА0000612 от 06.07.2017 сроком действия до 18.07.2018.

01.03.2017 в 21 ч. 23 мин. при осуществлении рейдовой проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Орлу ФИО4 и ФИО5 совместно с инспектором ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО6 установлено, что  в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

...> принадлежащем ООО «У Татьяны», при проведении контрольной закупки алкогольной продукции - водки «Русская Валюта», емк. 0,25 л, 40%, по цене 115 руб., денежные расчеты произведены без применения ККТ, чек ККТ не выдан, информация о реализации алкогольной продукции не передавалась в систему ЕГАИС. Реализацию алкогольной продукции осуществила продавец ФИО3, находящаяся в трудовых отношениях с ООО «У Татьяны». 

По результатам проверки 01.03.2017 указанными должностными лицами были составлен акт проверки  №007806, акт контрольной закупки. 

18.07.2017 материалы проверки  были переданы налоговым органом в Департамент промышленности, связи и торговли Орловской области, который в рамках своих полномочий составил в отношении ООО «У Татьяны» протокол от 01.08.2017 № 01-17-120/2017 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ. 

03.08.2017 руководитель Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии директора ООО «У Татьяны» ФИО7 вынес постановление по делу об административном правонарушении №01-17-120/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «У Татьяны» имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, при этом счел возможным применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее – Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (раздел I I.I приложения к приказу Минфина России от 15 июня 2016 г. N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе").

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650). 

 В соответствии с п. 13 Требований N 650 программное обеспечение должно осуществлять, в том числе прием и передачу информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе. 

 Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

В силу пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.         Подпунктами 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Из приведенных взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, Правил N 380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Из материалов дела усматривается, что в магазине, принадлежащем ООО «У Татьяны», было необходимое оборудование, позволяющее производить реализацию алкогольной продукции с соблюдением установленного порядка фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС. 

Согласно данным из представленного Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «У Татьяны» за период с 01.03.2017 по 02.03.2017 следует, что в систему  ЕГАИС не была внесена реализация 01.03.2017 водки «Русская Валюта», емк. 0,25 л, 40%, по цене 115 руб. ФСМ 102429794671. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «У Татьяны» нарушены требования п. 1 ст.26, пп.13, п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, подтверждается актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями, актом контрольной закупки и иными доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения, по сути не оспорен Обществом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «У Татьяны» требований законодательства в материалы дела не представлено. 

        Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда области о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ст. 14.19 КоАП РФ признаются апелляционным судом верными.

  В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Судом области установлено, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 150 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей, в связи с чем применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и наказание снижено до 75000 руб. 

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала апелляционный суд не усматривает.

Давая оценку совершенному ООО "У Татьяны" деянию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков малозначительности и возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для освобождения ООО "У Татьяны" от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено продавцом ФИО3 был исследован удом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

         Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2017 по делу № А48-6245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1