Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-26117/2017

30 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 года по делу № А33-26117/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, с  общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «ТЕРРА» в солидарном порядке взыскано 11 617 700 рублей 56 копеек.

ФИО1 (далее - конкурсный кредитор общества «Байкал-Транс», ФИО1), не согласившись с принятым судебным актом, 17.02.2022 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель проверить законность судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на получение сведений о судебной ошибке (требование основано на мнимой сделке) в феврале 2022 года.

Отзывы на жалобу не представлены. Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по делам о взыскании задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193(3) по делу № А41-35652/2017, при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: появление процессуального права на подачу заявления по пункту 24 Постановления № 35 и наличие у кредитора сведений о судебной ошибке.

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.07.2020 по делу № А10-5974/2018 общество «Байкал-Транс» признано несостоятельным (банкротом); требования ПАО «Сбербанк России» (правопредшественник ФИО1) в сумме 337 256 рублей 76 копеек включены в реестр требований кредиторов 26.03.2020; процессуальное правопреемство кредитора ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 произведено судом 07.10.2020. С апелляционной жалобой на судебное решение от 16.03.2018 конкурсный кредитор общества «Байкал-Транс» обратился в апелляционный суд 17.02.2022, то есть с пропуском предельного срока обжалования, исчисляемого с 07.10.2020.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования подлежит исчислению с 12.02.2022 – с момента получения сведений о мнимости сделки ФИО1 от конкурсного кредитора ФИО2, рассмотрен судом и им обоснованно отклонен.  При этом судом установлено, что об обстоятельствах предоставления транспортных услуг ПАО «Сбербанк России» как конкурсному кредитору было известно с даты обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов, соответственно, ФИО1 как правопреемник названного лица в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на данные обстоятельства для исчисления срока апелляционного обжалования. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы конкурсный кредитор не ссылался на конкретные доказательства непредоставления транспортных услуг.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и наличии оснований для возврата апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 года по делу № А33-26117/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

                     

                  Н.Н. Тютрина

 

           Т.В. Белоножко

 

         Л.М. Соколова