АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28883/2019

город Кемерово

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Мариинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск

о признании недействительным решения от 15.08.2019 № 7 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 20.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании 107024 0012756, выдан 23.06.2015, квалификация «бакалавр» по специальности «Юриспруденция», паспорт.

от налогового органа – ФИО3, старший государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 13.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании 104224 0938413, выдан 18.06.2015, квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение; ФИО4, заместитель начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области, доверенность  от 13.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 2025336, выдан 06.03.2008, квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение; ФИО5, начальник отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области, доверенность от 25.02.2020, служебное удостоверение. 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Кедр» (далее по тексту - ООО «Кедр»,  заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области  от 15.08.2019 № 7 (согласно ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ от 03.03.2020).

Заявленное требование основано на нормах действующего налогового законодательства и мотивировано заявителем тем, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учел дополнительные расходы понесенные обществом по взаимоотношениям с  ООО «Строй-Стэк», ООО «Резерв», ООО «Промресурс», ООО «Кедр» (ОГРН: 

<

***>), Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Кыштовский лесхоз», Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Писарево» ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21 В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ указывает на то, что в ходе налоговой проверки обществу  инспекцией выставлено требование о предоставлении документов, однако по требованию документы  не предоставлены, поскольку  данные документы утеряны и на момент их истребования восстанавливались.  Более подробно доводы изложены в заявлении.

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что, как следует из решения, инспекцией учтены не только расходы, на которые ссылается налогоплательщик, но и расходы, которые выявлены налоговым органом самим в ходе проверки, т.е. в большем размере, чем заявлено самим налогоплательщиком.  Поскольку  на дату принятия решения налогоплательщиком по требованию инспекции документы не были представлены, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.  Более подробно возражения изложены в отзыве.

Судом установлено, что инспекцией в отношении ООО «Кедр» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 15.08.2019 было вынесено решение № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 500 536,20 руб. Кроме того, указанным решением ООО «Кедр» доначислен налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 7 409 681 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 664 937,66 руб. Решением УФНС России по Кемеровской области № 323 от 18.10.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции утверждено без изменения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в порядке ст.ст. 71, 162, 168 АПК РФ суд, принимая решение, исходит из следующего.

Согласно оспариваемого решения и обстоятельствам спора, налоговым органом по результатам налоговой проверки  общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление по требованию инспекции, вынесенного в соответствии со ст. 93 НК РФ документов по взаимоотношениям с АО «Северный лесхоз», АО «Михайловский лесхоз», АУ КО «Чебулинский лесхоз», ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, КФХ ФИО26,  ООО «ЕТК»,  ООО «Кедр Суслова», ООО «Строй-Стэк» (требование от 26.07.2018 № 7308, которое было вручено руководителю ООО «КЕДР» ФИО27 лично под роспись 24.10.2018, то есть срок представления документов, пояснений, ходатайств, заявлений до 08.11.2018г.).

Частью 1 статьи 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. При этом законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений по количеству документов, которые могут быть истребованы у налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 2 статьи 93 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление документов в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в нарушение положений п. 3 ст. 93 НК РФ ходе проверки, а также на дату принятия акта и оспариваемого решения обществом документы не представлены в налоговый орган. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается. Таким образом, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. 

Не опровергая факт правонарушения по ст. 126 НК РФ,  налогоплательщик ссылается на то, что запрашиваемые  налоговым органом документы были утеряны обществом и восстанавливались.

Вместе с тем, довод налогоплательщика об утере документов в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 75 АПК  РФ  в суде документально не подтвержден, не возможность представления в суде данных доказательств не заявлена и документально не подтверждена. Согласно материалам проверки и дела налогоплательщик не обращался в налоговый орган за продлением срока представления запрашиваемых документов, не обосновывал и документально не подтверждал невозможность их представления в установленный срок до 08.11.2018г. Как следует из материалов дела, только 09.10.2019г. налогоплательщик известил инспекцию в возражениях на акт проверки, что в настоящее время также не может представить запрашиваемые документы в связи с утерей, и занимается их восстановлением, также документально не подтвердив данные обстоятельства.  

Таким образом, оценив  в порядке ст.ст. 8, 9, 65, 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон, суд  приходит к выводу, что оспариваемое решение содержит обстоятельства совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренные ст. 126 НК РФ, которые не опровергнуты налогоплательщиком в суде.

Обстоятельств смягчающих или исключающих ответственность лица, как следует из заявления  и со стороны представителя заявителя в ходе судебного разбирательства в данной части не заявлено, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание соразмерность наказания,  суд приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 18600 рублей (93 х 200). 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Применительно к спору, как отражено в акте проверки и в оспариваемом решении, не смотря на то, что налогоплательщиком не были представлены документы по требованию инспекции, налоговый орган, исходя из анализа документов, находящихся у налогового органа  и информации согласно ИР «Таможня – Ф»  установил, что  налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию лесоматериалов (пиловочник, пиломатериал) в режиме экспорта на условиях поставки DAP, а также оказывал транспортно-экспедиционные услуги грузоотправителя по ДТ 10606020/290615/0001288, 10607120/280616/0006427, 10607120/080716/0006885, 10607120/280617/0007412, 10607120/210617/0007053, что не опровергнуто в возражениях на акт проверки и в суде.

Согласно статье 143 НК РФ ООО «Кедр» признается плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167  НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Налоговая декларация, согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов.

Статьей 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ (п. 9 ст. 165, п. п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов, не собран в течение установленного срока, моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки товаров (работ, услуг) (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Согласно ст. 204 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

На основании абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ у налогоплательщиков, реализующих товары на экспорт, в случае непредставления соответствующих документов обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Учитывая изложенное, при реализации на экспорт товаров, подлежащих особому порядку декларирования, исчисление 180-дневного срока, установленного НК РФ для сбора документов, подтверждающих правомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, следует производить с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта.

Пунктом 10 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что к сырьевым товарам относятся минеральные продукты, продукция химической промышленности и связанных с ней других отраслей промышленности, древесина и изделия из нее, древесный уголь, жемчуг, драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы, недрагоценные металлы и изделия из них. 

В рассматриваемом случае в ходе проверки  инспекцией установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реализацию сырьевых товаров в режиме экспорта, и по результатам анализа документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком  в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 164, п. п. 2 и 3 ст. 164, п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167, пп. 1 п. 1 ст. 167, абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 1 024 158 руб. (1 квартал 2016, 1, 2, 3 кварталы 2017).  В последующем оценив возражения общества  и приобщенные к возражению документы, налоговый орган пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствовало право применения «0%»  налоговой ставки по НДС по ДТ 10607120/040717/0007682  за 3 квартал 2017 года  в сумме НДС 30 804 руб., а также налогоплательщик не исполнил обязанность по исчислению НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 320 732 по ДТ № 10607120/210617/0007053, 10607120/280617/0007412. 

Данные обстоятельства в суде не оспариваются  и не опровергнуты обществом. В заявлении отсутствуют доводы по вышеуказанным правонарушениям. При этом по результатам оценки материалов дела, обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении,  суд по указанному эпизоду не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 246  НК РФ ООО «КЕДР» является налогоплательщиком  налога на прибыль организаций. В проверяемом периоде налогоплательщиком для исчисления налога на прибыль в соответствии с п. 3 ст. 286 НК РФ уплачивались только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода. 

Статьей 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Налог на прибыль по итогам налогового периода определяется как произведение налоговой базы и ставки налога, определяемой в соответствии со ст. 284 НК РФ. Налоговой базой по налогу на прибыль организаций согласно п. 1 ст. 274 НК РФ признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

Отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются, согласно ст. 285 НК РФ, первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 313 НК РФ, налогоплательщик исчисляет налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных первичных документов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений статьи 265 НК РФ следует, что  налогоплательщик в подтверждение понесенных для целей налогообложения расходов обязан иметь оформленные в соответствии  законодательством РФ документы.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа,  наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Также положениями Федерального закона № 402-ФЗ предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, из взаимосвязи статьи 254 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.  Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов проверки и дела,  оспариваемого решения, налогоплательщик запрашиваемые документы по реализации лесоматериалов на экспорт и на оказании услуг по требованию № 7308 26.07.2018 не представил.   В связи с чем  для определения суммы доходов, предусмотренных п. 1 ст. 249 НК РФ выручка от реализации лесоматериалов, налоговым органом определена по дате выпуска лесоматериалов под таможенный режим (дата отметки инспектора ФТС России «Выпуск разрешен»). Также инспекция по результатам анализа имеющихся в налоговом органе документов (информации) налогоплательщика, договоров, спецификаций к договорам, дополнений к договорам, деклараций на товары, ЖД накладных, счетов, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных-накладных, платежных поручений, материалов, полученных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, протоколов допросов свидетелей, информации с налоговых органов, сведений о движении денежных средств по счетам, ведомостей банковского контроля, паспортов сделки, сведений, отраженных в его бухгалтерской отчетности установила доходы от реализации товаров (работ, услуг), признаваемые в соответствии со статьей 249 НК РФ для исчисления налога на прибыль организаций за 2016, 2017гг, установила недостоверность  суммы расходов, учтенной  налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, и что руководителем и учредителем ООО «КЕДР» ФИО27 (единственный распорядитель денежных средств) систематически и на постоянной основе в проверяемом периоде выводились денежные средства со счетов налогоплательщика, а именно за 2016 год в сумме 7 060 000 руб.,  за 2017 год – 4 565 000 руб., которые были направлены ею не на ведение финансово-хозяйственной деятельности, а на личные цели  и,  принимая частично возражения и дополнения к возражениям, уточненные декларации, представленные налогоплательщиком на акт проверки (удовлетворены частично), а также расходы, дополнительно установленные самостоятельно налоговым органом  в ходе проверки инспекция пришла к выводу,  что  в нарушение  ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 23, п. 4 статьи 289, п. 1 ст. 246, ст. 313, ст. 271, ст. 272, ст. 249, ст. 247, п. 1 ст. 252, ст. 265, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 271,  п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 252, ст. 253, пп. 15 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не уплачен налог на прибыль за 2016 год  в размере 7 058 145 рублей.

Применительно к спору, не оспаривая установленные факты правонарушений, общество указывает на то, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения при доначислении налога на прибыль не были учтены иные понесенные им расходы, а именно: между ООО «Кедр» и контрагентами: АО «Северный лесхоз», АО «Михайловский лесхоз», АУ КО «Чебулинский лесхоз», ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, КФХ ФИО26, ООО «ЕТК», ООО «Кедр Суслова», ООО «Строй-Стэк». 

Между тем, как следует из  пояснений представителей инспекции, что согласуется с решением, материалами проверки и дела, при проведении выездной налоговой проверки и определении реальных расходов общества для исчисления налога на прибыль организаций за 2016-2017 годы инспекцией по вышеуказанным контрагентам учтены расходы согласно представленных им документов на требования о предоставлении документов (информации) № 5463 от 31.10.2016 (письмо от 15.11.2016 б/н, вх. № 16162556 от , № 5898 от 03.03.2017 (письмо от 03.03.2017 б/н, вх. № 16403960 от , № 6132 от 02.05.2017 (письмо от 24.05.2017 б/н, вх. № 16618728 , № 6364 от 31.07.2017 (письмо от 14.08.2017 б/н), № 6499 от 21.09.2017 (письмо от 11.10.2017, вх. № 17011023 от 11.10.2017), направленным обществу при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2016, 1, 2, 3 кварталы 2017, а также документов, представленных этими контрагентами (приложения №, № 17, 20 к акту налоговой проверки № 6 от 26.04.2019 и приложения №, № 2, 3 к решению № 7 от 15.08.2019). Так, по контрагенту АО «Северный лесхоз» Инспекцией  учтены расходы для исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 1052 099,40 руб.; АО «Михайловский лесхоз» за 2016 - 1 191 302 руб.; ИП ФИО22 за 2016 - 166 500 руб., за 2017 - 222 000 руб.; ИП ФИО23 за 2016 - 10 313 600 руб., за 2017 - 5 796 000 руб.; ИП ФИО24 за 2016 - 250 000 руб.; ИП ФИО28 за 2016 - 314 000 руб., за 2017 - 280 000 руб.; КФХ ФИО26 за 2016-2 526 575 руб., за 2017 - 544 000 руб.; ООО «ЕТК» за 2017 - 10 189 089 руб.; ООО «Кедр Суслово» за 2016 - 1 273 920 руб., за 2017 - 889 000 руб.; ООО «Строй-Стэк» за 2016 - 4 076 265 руб.  

Следовательно, налоговый орган при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2016, 2017 годы учёл в расходах затраты по контрагентам АО «Северный лесхоз», АО «Михайловский лесхоз», АУ КО «Чебулинский лесхоз», ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО28, КФХ ФИО26, ООО «ЕТК», ООО «Кедр Суслово», ООО «Строй-Стэк» за 2016 год в сумме 21 164 261,40 руб., за 2017 год - 17 920 089 руб. на основании документов, представленных самим налогоплательщиком по требованиям инспекции, направленным обществу при проведении камеральных налоговых проверок, что документально и расчетно не опровергнуто в суде, невозможность представления доказательств не заявлена и не обоснованна в суде.

Как следует из материалов проверки, инспекция в представленных актах  по взаимоотношениям с ООО «Строй-Стэк» установила отсутствие   информации о номерах вагонов, платформ и пр., которая бы конкретизировала сделку, к которой они могут быть отнесены,  что не опровергнуто в суде. Инспекцией установлено, что обществом при подтверждении права обоснованности применения налоговой ставки 0% при отгрузке леса на экспорт по ДТ с отгрузочной площадки ООО «Строй-Стэк» (пос. Полуторник) на общую таможенную стоимость 27 803 063,84 руб. представлены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность принятия расходов за 2016 год на сумму 4 076 265 руб., которые налоговым органом приняты в качестве затрат, поскольку они также документально подтверждены представленными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ  самим  ООО «Строй-Стэк» документами.

Также, как следует из обстоятельств спора, что не опровергнуто документально в суде при проведении выездной налоговой проверки и определении реальных расходов налогоплательщика для исчисления налога на прибыль организаций за 2016-2017 годы  инспекцией по взаимоотношениям общества с контрагентам: ООО «Резерв», ООО «Промресурс», ООО «Кедр» (ОГРН: 

<

***>), ГУП Новосибирской области «Кыштовский лесхоз», Глава К(Ф)Х «Писарево», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО29, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, учтены расходы согласно представленных обществом  документов по требованиям о представлении документов (информации) № 5463 от 31.10.2016 (письмо от 15.11.2016 б/н, вх. № 16162556 от 15.11.2016), № 5898 от 03.03.2017 (письмо от 03.03.2017 б/н, вх. № 16403960 от 03.03.2017), № 6132 от 02.05.2017(письмо от 24.05.2017 б/н, вх. № 16618728 24.05.2017), № 6364 от 31.07.2017 (письмо от 14.08.2017 б/н), № 6499 от 21.09.2017 (письмо от 11.10.2017, вх. № 17011023 от 11.10.2017), направленных обществу при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2016, 1, 2, 3 кварталы 2017 и документов, представленных этими контрагентами (приложения №, № 17, 20 к акту налоговой проверки № 6 от 26.04.2019 и приложения №, № 2, 3 к решению №7 от 15.08.2019). Так по контрагенту ООО «Резерв» инспекцией учтены расходы для исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 3 099 813,90 руб., за 2017 - 1 001 974,20 руб.; ООО «Промресурс» за 2016 год - 170 500 руб.; ООО «Кедр» (ОГРН: 

<

***>) за 2016 год - 1 273 920 руб., за 2017 - 889 000 руб.; ГУП Новосибирской области «Кыштовский лесхоз» за 2016 год - 444 240 руб.; Глава К(Ф)Х «Писарево» за 2016 год - 84 000 руб.; ИП ФИО7 за 2016 год - 1 125 000 руб.; ИП ФИО8 за 2016 год - 400 000 руб.; ИП ФИО9 за 2016 год - 500 000 руб.; ИП ФИО10 за 2016 год - 850 000 руб., за 2017 - 999 600 руб.; ИП ФИО11 за 2016 год - 630 000 руб.; ИП ФИО12 за 2016 год - 148 620 руб.; ИП ФИО30 за 2016 год - 1 000 000 руб., за 2017 - 2 500 000 руб.; ИП ФИО14 за 2016 год - 200 000 руб.; ИП ФИО15 за 2016 год - 435 000 руб., за 2017 - 280 000 руб.; ИП ФИО16 за 2016 год - 560 400 руб.; ИП ФИО29 за 2016 год - 300 000 руб.; ИП ФИО18 за 2016 год –190 000 руб.; ИП ФИО19 за 2016 год - 276 900 руб.; ИП ФИО20 за 2016 год - 200 000 руб.; ИП ФИО21 за 2016 год - 100 000 рублей. 

Следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2016, 2017 годы налоговым органом учтены в расходах затраты по вышеуказанным контрагентам за 2016 год в сумме 11 988 393,90 руб., за 2017 год - 4 668 600 руб. на основании документов, представленных самим налогоплательщиком по требованиям инспекции, направленным ему при проведении камеральных налоговых проверок и подтверждены документами, представленными вышеуказанными контрагентами в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Помимо изложенного, как следует из решения, по результатам анализа представленных обществом документов инспекцией с учётом положений ст., ст. 54, 252, 265 НК РФ и ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учёте»  еще дополнительно приняты в затраты расходы общества для исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 1 454 032 руб., за 2017 год - 718 905 рублей. 

При этом судом не принимается довод налогоплательщика в заявлении о том, что налоговый орган должен был учесть документы по взаимоотношениям между обществом и ООО «Строй-Стэк», которые восстановлены обществом по состоянию на 22.08.2019г., поскольку оспариваемое решение принято 15.08.2019г., и, как следствие,  данные документы, восстановленные как указывает заявитель в заявлении по состоянию на 22.08.2019г. не могли быть представлены обществом в налоговый орган 15.08.2019г. Более того, как уже отражено выше (по эпизоду привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ) только 09.10.2019г. налогоплательщик сообщил инспекции о том, что начал восстанавливать документы.

Таким образом  в силу ст.ст. 65, 71, 162, 168 АПК РФ суд установил, и,  как следует из оспариваемого решения, налоговый орган принял  затраты общества при исчислении налога на прибыль организаций не только на основании документов, представленных самим налогоплательщиком по требованиям инспекции, направленным обществу при проведении камеральных налоговых проверок, а также документов, представленных  вышеуказанными контрагентами в соответствии со ст. 93.1 НК РФ с учётом положений ст., ст. 54, 252, 265 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», следует из обстоятельств спора, из материалов проверки и дела, налоговый орган учел расходы, которые им самим были выявлены в ходе проверки, т.е. получается в большем размере, чем заявлено было налогоплательщиком, что не опровергнуто документально и расчетно в суде, невозможность представления доказательств не обоснована и не заявлена. Материалы дела содержат только доказательства налогового органа, собранные им в ходе налоговой проверки; каких-либо документов, опровергающих факты, установленные налоговым органом в ходе проверки,  обществом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного требование в данной части спора не подлежит удовлетворению.

В части привлечения  к налоговой ответственности по ст.ст. 122  НК РФ, исходя из вида и состава правонарушений, обстоятельств совершенных правонарушений, а также, учитывая обстоятельства дела, оснований применения к штрафным санкциям, начисленным по пункту 1  статьи 122 НК РФ, смягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено, заявителем не заявлено в заявлении и в ходе судебных заседаний.

При разрешении спора расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. В связи с предоставлявшейся обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Мариинск, отсрочкой по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, не уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Мариинск, подлежит взысканию в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями  101, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

В связи с предоставлявшейся обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Мариинск, отсрочкой по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, не уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Мариинск, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                  Т.А. Мраморная