АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-588/2018  16.04.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, 14)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 197046, 

<

...>),  

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ «ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ - ТИХИЙ ОКЕАН» (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665830, 

<

...>);  

ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2 (ИНН  

<

***>, почтовый адрес: 454081, 

<

...>)  

о взыскании 447 817 руб. 36 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представлен паспорт, доверенность № 38 АА 2352501 от  31.07.2017г.  

от ответчика – не явились, извещены; 

от ООО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ «ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ - ТИХИЙ ОКЕАН»  – Шабалина Ю.А., представлен паспорт, доверенность № 0035-17 от 21.07.2017г.  

от временного управляющего ФИО2- не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ –  ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОНТРОЛЬ» с  требованием о взыскании стоимости невозвращённых материалов в сумме 447 817 руб. 36  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

 Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые  требования в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ВРЕМЕННОГО  УПРАВЛЯЮЩЕГО ШАПОШНИКОВОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ об оставлении искового  заявления без рассмотрения просит оставить без удовлетворения.  

Ответчик, в судебное заседание представителя не направил, письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от  25.01.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из  Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление   № 66402519886971 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому  адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.02.2018г.  направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление № 66402520928677 с  

указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен  органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

 Определением об отложении судебного разбирательства от 15.03.2018г. направлялось  судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного  реестра юридических лиц. Почтовое отправление № 66402521904106 с указанным  определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые  отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного  извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные  адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления  возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.  

Исследовав конверт почтового отправления № 66402521904106, направленного по  адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись  извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что  подтверждается отметками органа почтовой связи.  

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган  почтовой связи уведомил суд.  

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить  почтовые отправления № 66402519886971, № 66402520928677, 66402521904106, с  указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение  данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.  

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие»  http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии  с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении  настоящего спора.  

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ  ПРОЕКТОМ «ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ - ТИХИЙ ОКЕАН», огласил правовую позицию по  спору, просит суд исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении ходатайства  ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ШАПОШНИКОВОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ об  оставлении искового заявления без рассмотрения просит оставить без удовлетворения.  

ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2,  надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке  п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание  представителя не направила, направил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

 Рассмотрев ходатайство ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  0615.12.2017г. по делу № А56-51665/2017 заявление ООО «Якутское» (ИНН1435148004,  ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Стройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1089847403447) несостоятельны (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО  «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (ИНН 7840400906, ОГРН 1089847403447) введена процедура  банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Шапошникова  Елена Ивановна (ИНН 745201929420, номер в СГРАУ: 12355, почтовый адрес: 454081, г.  Челябинск, ул. Карпенко, д. 30, оф. 27).  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с  разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с  переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата  вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 20.07.2017г.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009г. № 63, в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для  целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию,  предусмотренному Гражданским кодексом РФ, в связи с чем обязанность ответчика по  

возмещению стоимости невозвращенных заказчику материалов, является денежным  обязательством для целей Закона о банкротстве.  

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 при решении  вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо  принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются  текущими платежами.  

Вместе с тем, требование о возмещении стоимости заказчику невозвращенных  материалов фактически является мерой ответственности за неисполнение ответчиком  неденежного обязательства.  

При этом при квалификации требования о применении мер ответственности за  нарушение неденежного обязательства по аналогии необходимо руководствоваться  разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №  63, касающимися решения данного вопроса в отношении денежных обязательств.  

Таким образом, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер  ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда  основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора (когда должен  быть поставлен товар, сдан результат работы и т.д., в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом). Если дата  исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то  обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки  (убытков и т.д.) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.  

Данная правовая позиция изложена в п. 6 Рекомендаций научно-консультативного  совета ФАС ВВО «Проблемные аспекты практики применения законодательства о  несостоятельности (банкротстве)» (утв. решением президиума ФАС Волго-Вятского округа,  протокол от 19.06.2014г. № 3), а также соответствует складывающейся судебной практике  арбитражных судов по данному вопросу.  

Из материалов дела следует, что после принятия судом заявления о признании ООО  «СТРОЙКОНТРОЛЬ» несостоятельным (банкротом) контракт № 4765-16 от 08.04.2016г.  продолжал исполняться, в частности истцом приняты строительно-монтажные работы у  

ответчика по акту о приемке выполненных работ № 11 от 30.08.2017г. (КС-2), акту № 7- 2017/11 приемки законченного строительством объекта от 01.09.2017г. (КС-11), акту № 30- 2017/14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от  01.10.2017г. (КС-14) После окончания строительства объекта сторонами заключено  дополнительное соглашение № 19 от 30.10.2017г. на компенсацию стоимости давальческих  материалов.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении стоимости  давальческих материалов является текущим обязательством должника, поскольку акты по  форме КС-11, КС-14 составлены, а дополнительное соглашение № 19 от 30.10.2017г., в  соответствии с которым стороны согласовали возмещение заказчику стоимости  невозвращенных давальческих материалов, заключено после возбуждения дела о  банкротстве.   

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002г. установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по  правилам искового производства.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (подрядчик) заключен контакт № 4765-16  от 08.04.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве,  реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации  программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы  капитального и текущего ремонта по объекту: расширение трубопроводной системы  «Восточная Сибирь-Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80  млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение ПНС № 6.  

В рамках исполнения п. 7.17 контракта заключено дополнительное соглашение от  30.10.2017г. № 19, в соответствии с которым стороны согласовали возмещение заказчику  убытков в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 447 817  руб. 36 коп., перечень которых согласован в приложении № 1/1 к дополнительному  соглашению «19 от 30.10.2017г.  

Поскольку ответчиком не возмещены убытки в размере стоимости невозвращенных  давальческих материалов истец направил в адрес ответчика претензию № ЦУП-01-13-38015  

от 23.11.2017г. с требованием не позднее 15 календарных дней с момента получения  претензии возместить стоимость утерянных давальческих материалов в размере 447 817 руб.  36 коп. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов.  

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

08.04.2016г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (подрядчик) заключен контакт № 4765-16  на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте  объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития,  технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего  ремонта по объекту: расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан»  на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Внешнее  электроснабжение ПНС № 6, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по  строительству объекта «расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий  океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Внешнее  электроснабжение ПНС № 6» в соответствии с контрактом и рабочей документацией,  включая:  

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж  временных зданий и сооружений;  

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых доля выполнения работ и  услуг по контракту (за исключение материалов и оборудования, входящих в поставку  заказчика, указанных в приложении 6);  

- хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или  арендованных складах и площадках складирования;  

- вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика  согласно проекту организации строительства;  

 - вывозку на объект материалов и оборудования поставки заказчика; 

 - проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних  организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной  организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения  

промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам  заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);  

 - проведение испытаний и пропуск диагностических приборов; 

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное  опробование согласно рабочей документации;  

- формирование и предоставление заказчику исполнительной документации;  - устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ходе производства работ,  

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их  целевым назначением на всей площади, представленных заказчиком участков;  

- передача подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ  участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с  оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о  рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного  слоя почвы;  

- сдачу объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта  (форма КС-11, Приложение 37);  

- получение совместно с заказчиком в Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии  построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального  строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации;  

- сдачу объекта (совместно с заказчиком) по акту приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акту  приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение  46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока;  

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; - охрану объекта (строительной площадки производства работ) (п. 2.1 контракта). 

Согласно п. 3.1. контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику,  составляет 3 118 364 586 руб. 21 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 475 682 733 руб. 49  коп.  

 Настоящим стороны подтверждают, что контрактная цена является приблизительной  и сформирована на основании предварительной оценки сметной стоимости и объемов работ,  учтенных в технической части проектной документации.  

Контрактная цена подлежит уточнению сторонами в порядке, предусмотренной п.  3.10. контракта.  

 Согласно п. 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту должны  быть начаты в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью  завершены не позднее 01.07.2017г.  

Проанализировав условия представленного контракта № 4765-16 от 08.04.2016г., суд  считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором  строительного подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого  дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных  и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Сторонами указанный контракт не оспорен, согласованы все его существенные  условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с  чем, суд считает указанный контракт заключенным, в силу ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 8.11. контракта заказчик исполняет свои обязанности по поставке  материалов и оборудования в сроки согласно приложению «График поставки материалов и  оборудования заказчиком».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и  расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании  материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы  с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

По статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования,  переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во  владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

Давальческие материалы переданы заказчиком подрядчику в полном объеме, что  подтверждают накладные на отпуск материалов на сторону от 29.09.2016г. №№ 002700,  002701, от 21.11.2016г. № 002894, от 09.12.2016г. № 002920, от 18.01.2017г. № 002962, от  25.01.2017г. № 002983, от 01.03.2017г. № 003129.  

В соответствии с пунктом 7.17 контракта, в срок не позднее, чем за 15 рабочих дней  до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей  документацией направляет заказчику письменное уведомление о завершении строительно- монтажных работ, пуско-наладочных работ на объекте. В течение 15 рабочих дней с момента  направления заказчику указанного уведомления возвращает заказчику неиспользованные  давальческие материалы с оформлением ведомости переработки давальческих материалов  поставки заказчика, реестра смонтированного оборудования поставки заказчика и накладной  на отпуск материалов на сторону с пометкой «давальческие». Неиспользованные  давальческие материалы возвращаются по месту их получения от Заказчика, если иное  дополнительно не определено сторонами. В случае не возврата неиспользованных  давальческих материалов в течение 15 рабочих дней, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих  дней со дня окончания установленного срока для возврата неиспользованных давальческих  материалов возместить заказчику стоимость утраченных материалов по фактически учетной  стоимости, сформировавшейся у заказчика с оформлением соглашения о возмещении  убытков.  

 Работы в рамках спорного контракта выполнены в полном объеме, что подтверждают  представленные в материалы дела копии следующих документов: справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 11 от 30.08.2017г. (КС-3), акт о приемке выполненных работ   № 11 от 30.08.2017г. (КС-2), акт № 7-2017/11 приемки законченного строительством объекта  

от 01.09.2017г. (КС-11), акт № 30-2017/14 приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссии от 01.10.2017г. (КС-14), подписанных сторонами без замечаний к  объему и качеству выполненных работ.  

В рамках исполнения настоящего в соответствии с п. 7.17 контракта между сторонами  заключено дополнительное соглашение от 30.10.2017г. № 19, в соответствии с п. 3.1.  которого стороны согласовали, что подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания  дополнительного соглашения возмещает заказчику стоимость утерянных материалов,  указанных в приложении «1/1 к дополнительному соглашению в размере 447 817 руб. 36  коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.  

Приложением № 1/1 к Дополнительному соглашению № 19 от 30.10.2017г. согласован  перечень неиспользованных давальческих материалов, не возвращенных заказчику.  

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

 Вместе с тем, ответчик обязанность по возврату заказчику стоимости утерянных  материалов, указанных в приложении № 1/1 к дополнительному соглашению в размере  447 817 руб. 36 коп. не исполнил.  

Наличие задолженности по возврату стоимости утерянных материалов в размере  447 817 руб. 36 коп. не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты  задолженности в полном объеме не представил.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с  ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не  оспорены.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи,  учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств  уплаты в полном объеме задолженности в сумме стоимости утерянных материалов, суд  полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 447 817 руб.  36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Рассмотрев довод ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ШАПОШНИКОВОЙ ЕЛЕНЫ  ИВАНОВНЫ о невозможности представить отзыв по существу заявленных требований,  поскольку от руководителя должника ему не переданы документы в отношении ООО  «СТРОЙКОНТРОЛЬ» суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура  банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества  

должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра  требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

Также следует учитывать, что задачей процедуры наблюдения и деятельности  временного управляющего является установление фактического финансово-хозяйственного  положения должника, а также обстоятельств его финансовой деятельности за период,  предшествующий возбуждению дела о банкротстве (статья 64 Закона о банкротстве).  Следовательно, именно в ходе наблюдения могут быть получены сведения, как о  фактическом имущественном состоянии должника, так и о тех мероприятиях, посредством  которых может быть сформирована денежная масса для удовлетворения требований его  кредиторов.  

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела  о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны  должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной  стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.  

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2018г., 15.03.2018г.  суд неоднократно предлагал ответчику и временному управляющему представить  подробный письменный отзыв на исковое заявление, с правовым и документальным  обоснованием имеющихся возражений. Вместе с тем, ни ответчиком (который в настоящее  время не признан несостоятельным (банкротом), ни третьим лицом определения суда не  исполнены.  

Кроме того, ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2 действуя добросовестно должна была воспользоваться предоставленным ей  правом и в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ ознакомится с  материалами дела.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 11 956 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 246 от  16.01.2018г.  

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 11 956 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 197046,  

<

...>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665734, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, 14) стоимость  материалов в сумме 447 817 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 11 956 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Г.Полякова