ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18515/18

28 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Подольский машиностроительный завод» - ФИО2 по доверенности от 16 мая 2019 года,

от ответчика Администрации городского округа Подольск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Подольский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу № А41-18515/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Акционерного общества «Подольский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Подольск(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Подольский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «ПМЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик), в котором просило:

– признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:135 площадью 9100 +-33 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>;

– признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:136 площадью 1700 +-14 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>;

– признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:137 площадью 2896 +-19 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>;

– признать за истцом право собственности на земельный участок с КН 50:55:0020231:138 площадью 2268 +-17 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 65-67 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от                       27 апреля 1993 года № 1, решения Администрации г. Подольска от 26 июня 1995 года № 1407, АО «ПМЗ» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:6 (предыдущий кадастровый номер 50-55-11-118-2) площадью 15 964 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> из земель населенных пунктов для рекреационных целей.

Государственная регистрация права собственности истца на указанный участок не производилась.

Истец указал, что на протяжении 25 лет общество добросовестно пользовалось участком в соответствии с его целевым назначением, оплачивало земельный налог, что подтверждается представленными налоговыми декларациями.

Согласно протоколу от 11 августа 2014 года общество приняло решение о разделе земельного участка на четыре участка и была осуществлена постановка на кадастровый учет четырех спорных земельных участков, образовавшихся при разделе, а именно: с кадастровыми номерами 50:55:0020231:135, 50:55:0020231:136, 50:55:0020231:137, 50:55:0020231:138.

Впоследствии истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

В ответ на данное обращение управление отказало в государственной регистрации прав указав, что АО «ПМЗ» не является собственником разделенного земельного участка.

Истец полагая, что он приобрел право собственности на спорные земельные участки, образовавшиеся в результате раздела принадлежащего ему участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается положениями, содержащимися в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:6 (предыдущий кадастровый номер 50-55-11-118-2), принадлежащий истцу на основании договора купли- продажи от 27 апреля 1993 года № 1 и решения Администрации г. Подольска от 26 июня 1995 года № 1407, был разделен на четыре земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020231:135, 50:55:0020231:136, 50:55:0020231:137, 50:55:0020231:138.

В силу частей 1 статьи 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (часть 2 статьи 11.4 ЗК РФ).

Поскольку испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020231:6, то он автоматически также относится к земельным участкам, принадлежащим истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:6 следует, что на основании решения совета директоров ОАО «Подольский машиностроительный завод» принято решение об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:6. Государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена 18 мая 2009 года, в связи с чем истец не подтвердил свое право на испрашиваемые земельные участки ввиду отказа от права собственности на первоначальный земельный участок.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от                  20 марта 2019 года по делу № А41-40439/18 признано недействительным решение об отказе от права собственности на земельный участок: земли населенных пунктов для рекреационных целей площадью 15 964 кв.м., кадастровый номер 50:55:0020231:6, местоположение: 

<

...>, оформленное протоколом заседания Совета директоров от 02 декабря 2008 года ОАО «ПМЗ».

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции истец подтвердил свое право на первоначальный земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:6.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

При подаче иска истец платежным поручением от 28 февраля 2018 года № 11 уплатило в федеральный бюджет 6 000 руб. госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу  № А41-18515/18 отменить.

Исковые требования Акционерного общества «Подольский машиностроительный завод» удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Подольский машиностроительный завод» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:135 площадью 9100 +-33 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>.

Признать за Акционерным обществом «Подольский машиностроительный завод» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:136 площадью 1700 +-14 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>.

Признать за Акционерным обществом «Подольский машиностроительный завод» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:137 площадью 2896 +-19 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>.

Признать за Акционерным обществом «Подольский машиностроительный завод» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:138 площадью 2268 +-17 кв.м. из земель населенных пунктов для рекреационных целей, расположенный по адресу 

<

...>.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу Акционерного общества «Подольский машиностроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова