ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50228/2021

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38472/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Энергетика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-50228/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

союза «Невское объединение проектировщиков»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Энергетика»

о взыскании,

установил:

Союз «Невское объединение проектировщиков» (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Энергетика» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 78 500 руб. задолженности по оплате членских взносов, 11 375 руб. задолженности по оплате целевых взносов, 3595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в 2019 года направило в Союз пакет документов, необходимых для вступления в члены СРО. Данная мера была вынужденной, в связи с ликвидацией СРО НОП, членом которой ранее было Общество. Также в Союз из ликвидированной СРО был переведен взнос Общества в компенсационный фонд в размере 50 000 руб. При этом, как указывает Общество, направленный в адрес истца пакет документов, необходимый для вступления в члены Союза, был неполный, а именно: в штате ООО «Стандарт Энергетика» отсутствовали специалисты, соответствующие квалификационным требованиям. Союз был проинформирован, что направляемый пакет документов является не полным и впоследствии он будет дополнен соответствующими документами и сведениями, позволяющими получить членство данной СРО, при этом впоследствии от истца в адрес Общества какой-либо информации, подтверждающей принятие ответчика в члены саморегулируемой организации, не поступало.

В этой связи, а также ссылаясь на положения пунктов 2, 7, 8, 10 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ и Положение о членстве Союза «Невское объединение проектировщиков», Общество полагает, что у истца отсутствовали законные основания для приема Общества в члены Сюоза, ответчик до настоящего времени не является членом Союза и, соответственно, не обязан оплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, Общество указало, что уже после вынесения обжалуемого решения, из сведений, размещенных на официальном сайте Союза, ответчику стало известно, Общество было принято в члены СРО 19.07.2019, при этом 18.11.2019, 27.02.2020, 29.05.2020 истцом в отношении ответчика производилось приостановление действия права членства в СРО. В этой связи, Общество полагает, что приостановление действия права членства в СРО исключает обязанность ответчика по оплате членских и целевых взносов. 

Также податель жалобы указал, что узнал о судебном разбирательстве по настоящему делу после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем ответчик не имел возможности подать свои возражения в суд первой инстанции.

10.12.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о приеме ответчика было принято Советом Союза 03.06.2019 (протокол № 49 от 03.06.2019).

Члены Союза согласно требованиям пунктов 8.3.1., 8.3.2. части 8.3. статьи 8 Положения о членстве в Союзе обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также соблюдать Устав Союза, стандарты Союза, правила саморегулирования и иные внутренние документы Союза при осуществлении своей деятельности, а также исполнять решения органов управления Союза, принятых в пределах предоставленных им полномочий и не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 7.5.2. пункта 7.5. статьи 7 Положения о членстве в Союзе членские взносы являются обязательными регулярными денежными взносами члена Союза, которые направляются на обеспечение деятельности Союза но достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Союза. Членский взнос уплачивается каждым членом Союза ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 7.6. статьи 7 вышеуказанного Положения в Союзе также предусмотрены целевые взносы, которые установлены дополнительно к членским взносам и должны быть направлены только на обеспечение деятельности Союза по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Союза, приоритетных направлений деятельности Союза.

Согласно подпункту 7.2.10 и 7.2.12 пункта 7.2. статьи 7 Устава Союза утверждение размера и способа уплаты членских взносов, либо принятие решений о порядке определения размера членских взносов, а также принятие решения о дополнительных имущественных взносах членов Союза в его имущество отнесены к исключительной компетенции Общего собрания членов Союза.

На основании решений Общего собрания членов Союза (протоколы № 6 от 16.01.2019, № 10 от 20.12.2019) размер ежемесячного членского взноса определяется исходя из планируемой стоимости работ по подготовке проектной документации по одному договору и для Общества составлял 6 500 в месяц, размер целевого взноса в 2019 году составлял 6000 руб., а в 2020 году - 6500 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Союза обязательства по уплате членских взносов за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 в размере 78 500 руб., а также по уплате целевых взносов за 2019-2020 годы на сумму 11 375 руб. ответчиком исполнены не были.

Указанное послужило для Союза основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе N 315-ФЗ. Часть 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Решение о приеме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены Союза осуществляется в соответствии с Положением о членстве в Союзе, утвержденным Общим собранием членов Союза.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленными в материалы дела подтверждено, что решение о приеме ответчика в члены Союза было принято Советом Союза 03.06.2019 (протокол № 49 от 03.06.2019) и в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.6. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) данное решение вступило в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд Союза, тогда же сведения об ответчике были внесены в реестр членов Союза «НОП» (протокол № 67 от 19.07.2019).

Члены Союза согласно требованиям пунктам 8.З.1., 8.3.2. части 8.3. статьи 8 Положения о членстве в Союзе обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также соблюдать Устав Союза, стандарты Союза, правила саморегулирования и иные внутренние документы Союза при осуществлении своей деятельности, а также исполнять решения органов управления Союза, принятых в пределах предоставленных им полномочий и не противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, вступив в члены Союза, ответчик тем самым принял на себя обязательства по уплате членских и целевых взносов Союзу.

Из материалов дела, в том числе отзыва Союза, следует, что после вступления в члены Союза ответчиком во исполнение требований части 11 статьи 55.6 ГрК РФ и Устава Союза были внесены в полном объеме денежные средства в компенсационный фонд Союза, что подтверждает добровольное волеизъявление ответчика на вступление в Союз «НОП». Также ответчиком были оплачены членские взносы в Союз в июле и августе 2019 года (платежные поручения № 66 от 29.07.2019 и 69 от 16.08.2019).

18.11.2019 в связи с нарушением требований внутренних документов Союза, в том числе, выразившихся в неоднократной неуплате членских взносов, в отношении ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 55.15 ГрК РФ, частью 4 статьи 10 Закона № 315-ФЗ и частью 3 Положения Союза об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применений, порядка рассмотрения дел, была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на осуществление подготовки проектной документации. Выявленные нарушения ответчиком в установленный срок устранены не были, поэтому согласно вышеуказанному Положению данная мера дисциплинарного воздействия применялась в отношении ответчика еще дважды - 27.02.2020 и 29.05.2020.

Впоследствии в связи с нарушением условий членства в Союзе, выразившемся в неоднократной неуплате членских взносов и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, решением Совета Союза Общество было исключено из состава членов Союза (протокол № 43/2020 от 21.09.2020).

Следовательно, статус ответчика, как члена Союза в спорный период, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по уплате членских взносов членских взносов за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 в размере 78 500 руб., а также по уплате целевых взносов за 2019-2020 годы на сумму 11 375 руб. Обществом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательстве по юридическому адресу (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 19085459651124, л.д. 58), при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 55.15 ГрК РФ член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, приостановка действия права не влечет за собой невозможность исполнения членом саморегулируемой организации ранее взятых на себя обязательств и не снимает с него обязанности по оплате обязательных взносов в саморегулируемую организацию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-50228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов