АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-19666/2017

г. Ставрополь

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего  судьи            Сиротина И.В.,

при ведении протокола  судебного  заседания  помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.16, от отвечика – ФИО2 по доверенности от 05.04.18,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования села Благодатное  Петровского района Ставропольского края, с. Благодатное обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград о признании права собственности за муниципальным образованием села Благодатное  Петровского района Ставропольского края на объект недвижимого имущества:  инвентарный номер – 1501528, протяженностью 1900 м, назначение – сооружение, расположенный по адресу:  Ставропольский край, Петровский район, село Благодатное, до МТФ №2 (спорный объект).

          Определением от 17.01.18  суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что в соответствии с решением Совета депутатов Петровского городского округа Ставропольского края от 08.12.17 №53 администрация Петровского городского округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края.

            Суд заменил истца администрацию муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, с. Благодатное на администрацию Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград.

           Определением от 20.03.18 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика.

          Суд заменил ответчика администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград на министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь.

Определением от 20.03.18 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта имущества СПК имени Кирова передал безвозмездно, а администрация муниципального образования села Благодатное приняла на баланс инженерную инфраструктуру находящуюся на территории села Благодатного, в том числе и спорный объект. Какая-либо документация по строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта отсутствует.

Указывая на то, что СПК имени Кирова ликвидирован, а администрация (с учетом правопреемства) осуществляет в отношении спорного объекта правомочия собственника, обратилась в суд с данным иском.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

С учетом положений статьи 130 Кодекса, для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. При этом, исходя из статьи 263 Кодекса, право создания недвижимости или разрешения создавать ее другим лицам принадлежит собственнику земельного участка, только при условии соблюдения градостроительных норм и правил.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, являются движимым имуществом, государственной регистрации права на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Кодекса). Следовательно, признание какого-либо имущества объектом недвижимости зависит от его технических характеристик и юридических обстоятельств его создания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая соответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд исходит из следующего.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно технического паспорта спорный объект состоит из:

- из ПНД труб диаметр=32 (материал – полиэтилен);

- из ПНД труб диаметр =50 (материал – полиэтилен);

- из ПНД труб диаметр =63 (материал – полиэтилен).

Суд, оценив указанные характеристики спорного объекта, считает, что объект не является объектом недвижимого имущества, а также, что он не прочно связан с землей и его перемещение без ущерба назначению возможно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований. 

Доказательств, что спорный объект является недвижимым имуществом истцом не предоставлено (статья 65 АПК РФ). При этом наличие технического паспорта на спорный объект само по себе не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом.

Кроме того судом установлено, что ответчик не претендует на спорный объект, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на указанный объект, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает администрации в удовлетворении искового заявления.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

        Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В.Сиротин