972/2023-320900(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64952/2023

Дело № А40-235386/22

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Элитоид» ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 29.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитоид»  

при участии в судебном заседании: Лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 в отношении  должника ООО «Элитоид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес для корреспонденции: 360000, 

<

...>), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Содружество». Сообщение о введении процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по настоящему  делу принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о  признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с банковского  счета ООО «Элитоид» на счет ФИО2 в размере 502 467 руб. и применении  последствий недействительности сделки.  

Совместно с заявлением поступило ходатайство конкурсного управляющего  должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на имущество ФИО2 в пределах 502 467 руб. до  вступления в законную силу судебного акта в рамках рассмотрения заявления о  

признании сделки недействительной и применении последствий её  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о принятии  обеспечительных мер – отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  Должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, ходатайство о  принятии обеспечительных мер - удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными названным Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15  "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части  1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК  РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу п.20 вышеуказанного Постановления Пленума в заявлении о принятии  обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или  меры, которые просит принять заявитель (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, пункт 6 части 2  статьи 92 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 86 КАС РФ).  

В административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС  РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее  принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе  как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и  принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее  эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав,  свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их  дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности  мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения  баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не  приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному  ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, заявляя о  необходимости принятия обеспечительных мер указывал на то обстоятельство, что  непринятие данных предварительных мер может привести к причинению  имущественного вреда интересов кредиторов.  

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем  не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы  заявления, не обоснованно насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение требований вышеуказанной статьи, заявителем не представлены  доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный  ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения  именно заявленной обеспечительной меры.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно  применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба конкурсного управляющего Должника является необоснованной  и удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40235386/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю. Л. Головачева  

Судьи:  А.А. Комаров  

С.А. Назарова