ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201946/19-37-1499

г. Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению по иску ФГБУК АУИПИК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ФАЙЛ-ИКС " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по охранно-арендному договору от 19.11.2001 № 24 за период с 05.04.2018 по 24.05.2018 в размере 1 986 436 руб. 92 коп., неустойки (пени) за период с 05.04.2018 по 21.03.2019 в размере 3 356 175 руб. 47 коп., задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 25.05.2018 по 22.06.2018 в размере 1 073 879 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 21.03.2019 в размере 74 448 руб. 53 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 12д, ФИО3 по доверенности от 12.07.2019 № 130д;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» о взыскании задолженности по охранно-арендному договору от 19.11.2001 № 24 за период с 05.04.2018 по 24.05.2018 в размере 1 986 436 руб. 92 коп., неустойки (пени) за период с 05.04.2018 по 21.03.2019 в размере 3 356 175 руб. 47 коп., задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 25.05.2018 по 22.06.2018 в размере 1 073 879 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 21.03.2019 в размере 74 448 руб. 53 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по по охранно-арендному договору от 19.11.2001 № 24 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 02.08.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2001 между Государственным учреждением «Главное Управление охраны памятников г. Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен охранно-арендный договор № 24 на пользование недвижимым памятником истории и культуры (далее - Договор).

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 №429/1367-р «О перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» памятник культуры с наименованием «Дом, нач. XVIII в., с палатами XVII в.», расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0002017:1066, площадью 1079 кв. м (далее - Объект), закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Арендодатель, Истец).

Право оперативного управления Истца на Объект зарегистрировано 21.03.2014 (№ 77-77-12/009/2014-289).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указано в ст. 216 ГК РФ, оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, с даты регистрации права оперативного управления (21.03.2014) права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к Истцу.

Согласно разделу II Договора, арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в размере 1/12 (одной двенадцатой) части от годовой арендной платы.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2012 № 03-07-15/87 при оказании услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждениями на праве оперативного управления, налогоплательщиками НДС являются эти учреждения, а не Арендаторы имущества.

Пункт 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, дополнительно к цене предъявить к оплате соответствующую сумму налога.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления Арендодателя на Объект налогоплательщиком по договору является Истец, а Ответчик обязан перечислять Истцу НДС вместе с арендными платежами по Договору.

В силу п. 9 Дополнительного соглашения от 11.10.2010 к Договору, Арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять ставку арендной платы. 

Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление от 24.06.2015 № 1337/12 об изменении ставки арендной платы. С 01.08.2015 ежемесячная арендная плата с учетом НДС (18%) установлена в размере 1 119 628 руб. 08 коп.

Правомерность действий Истца по изменению ставки арендной платы в одностороннем порядке подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу № А40-152599/15-1-1082, вступившим в законную силу 27.04.2016.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-155469/17-125-1177, вступившим в законную силу 24.05.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» взыскана задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 по май 2017, Договор расторгнут, на Арендатора возложена обязанность возвратить Истцу Объект аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность Ответчика по возврату Истцу Объекта аренды исполнена Ответчиком 22.06.2018, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи Объекта от 22.06.2018, в связи с чем Истцом Ответчику начислены арендные платежи за период с 05.04.2018 по 22.06.2018.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате арендной платы за период с 05.04.2018 по 22.06.2018 составляет 3 060 316 руб. 76 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.04.2019 №1147/15 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон регулируются положениями охранно-арендного договора от 19.11.2001 № 24, главы 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы за период с 05.04.2018 по 22.06.2018 в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика долга в размере 3 060 316 руб. 76 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 17 Договора, невнесение платежей в сроки, установленные Договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5% в сутки за каждый день просрочки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). 

Вместе с тем, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расторжение договора при неисполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы не влечет прекращение обязательства ответчика по уплате предусмотренной договором неустойки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период за период с 05.04.2018 по 21.03.2019 составляет 3 356 175 руб. 47 коп.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 21.03.2019 в размере 74 448 руб. 53 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАЙЛ-ИКС " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУК АУИПИК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 3 060 316 руб. 76 коп., пени 3 356 175 руб. 47 коп., проценты 74 448 руб. 53 коп., всего 6 490 940 (шесть миллионов четыреста девяносто тысяч девятьсот сорок) руб. 76 коп., а также 55 455 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова