ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2601/2023

г. Киров

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Хозторг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 по делу

№ А29-2601/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к потребительскому обществу «Хозторг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому обществу «Хозторг» (далее – ответчик, Потребительское общество) о взыскании 1 422 939 рублей 02 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, 246 901 рубля 02 копеек неустойки по состоянию на 09.01.2023, с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты, 79 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Потребительского общества в пользу Общества взыскано 1 200 080 рублей 29 копеек долга, 210 551 рубль 42 копейки неустойки, 67 рублей 42 копейки почтовых расходов. Кроме того, суд взыскал с Потребительского общества в пользу Общества неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 200 080 рублей 29 копеек, начиная с 10.01.2023 и до дня фактической его оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (7,5 процента) за каждый день просрочки. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что поскольку здание, арендуемое Потребительским обществом, состоит из офисных и складских помещений подлежит применению норматив накопления ТКО, установленный по сотрудникам. Ответчик также ссылается на то, что им представлены доказательства вывоза отходов иным лицом, доказательства оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком в материалах дела отсутствуют. Ответчик обращает внимание, что постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар») от 02.08.2021 в реестр мест (площадок) накопления ТКО были внесены сведения о контейнерной площадке Потребительского общества. На основании заявки от 20.05.2022 сведения ответчика о месте (площадке) накопления ТКО включены в реестр контейнерных площадок для раздельного сбора отходов на территории МО ГО «Сыктывкар» от 09.06.2022. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии основания для учета ТКО по объему и количеству контейнеров, так как установлено наличие на зарегистрированной надлежащим образом площадке Потребительского общества контейнеров для ТКО. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Потребительскому обществу на праве аренды передано нежилое здание – склад с административным зданием, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 5-я Промышленная, д. 22, общей площадью 5 695,3 кв. м (договор на аренду основных средств от 17.02.2009 № 1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (листы дела 15-16, 92-95 том 1)).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: 

<

...> стр. 22, находится нежилое здание (бытовой корпус) площадью 771 кв. м; по адресу: 

<

...> стр. 22/5 находится нежилое здание (производственно-складской корпус) площадью 4 924,3 кв. м.

05.02.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора с региональным оператором. 

В заявлении указано наименование объекта, на котором образуются ТКО: склад с административным зданием по адресу: 

<

...> стр. 22 общей площадью 5 695,3 кв. м, количество контейнеров – 1, объем контейнера – 0,75 куб. м, периодичность вывоза 1 раз в месяц, количество расчетных единиц – 4 человека + арендаторы (лист дела 17 том 1).

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.12.2020 № 4781/РО-11/2020, в котором дата начала оказания услуг по обращению с ТКО указана 01.11.2018 (пункт 4), учет объема и (или) массы ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12). 

В приложении № 1 к договору указаны объект, принадлежащий ответчику на праве аренды, место накопления ТКО: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – по СанПинам. В приложении № 1 представлен расчет за 2018-2019 годы, исходя из количества расчетных единиц – площадь здания.

Договор ответчиком не подписан.

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 6760/РО-П/2021, в котором указаны дата начала оказания услуг с 01.01.2020 (пункт 4), учет объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12).

В приложении № 2 указаны следующая информация по предмету договора:

- объект: 

<

...> стр. 22 (офис), объем принимаемых ТКО за год: 189,76740 куб. м, место накопления ТКО: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – по СанПинам;

- объект: 

<

...> стр. 22 (офис), объем принимаемых ТКО за год: 379,53480 куб. м, место накопления ТКО: 

<

...> стр. 22,  периодичность вывоза ТКО – в соответствии с действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.

Договор ответчиком не подписан.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 1 422 939 рублей 02 копейки за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 8(4) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039)).

Согласно пункту 15 Правил № 1039 в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

В подпункте «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), разъяснено, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в виде единого документа, содержащего информацию о местах накопления ТКО и (или) ином способе складирования отходов, не был заключен. 

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года (в пределах срока исковой давности).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что контейнерная площадка по адресу: 

<

...> с контейнером 0,75 куб. м, собственником которой является ответчик, была включена в реестр контейнерных площадок для сбора ТКО на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149 (далее – реестр), постановлением от 02.08.2021 № 8/2294. 

До 02.08.2021 реестр не содержал сведений о месте (площадке) накопления ТКО, источником образования которых является Потребительское общество.

В силу пункта 9 Правил № 1130 в целях разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Таким образом, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг по обращению с ТКО Потребительскому обществу в спорный период.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил маршрутный журнал движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО за период с 08.10.2021 по 14.10.2022, маршрутные листы графики движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО от 11.06.2021, от 14.05.2021, от 10.09.2021, от 13.08.2021.

Из указанных документов следует, что от ответчика отходы были вывезены 10.09.2021, 12.11.2021, 10.12.2021, 12.03.2021, 08.07.2022, 12.08.2022, 09.09.2022, 14.10.2022. Вывоз отходов 08.10.2021 не был осуществлен по причине отсутствия бака, 14.01.2022, 11.02.2022 по причине невозможности проехать, поскольку не очищена дорога от снега потребителем, 08.04.2022 – подъезд к контейнерной площадке перекрыт, стоит транспортное средство, 13.05.2022, 10.06.2022 – в контейнере возгорание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик как собственник места (площадки) накопления ТКО должен обеспечить региональному оператору беспрепятственный доступ к контейнерной площадке и возможность осуществить вывоз ТКО. 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае невозможность оказания услуг обусловлена причинами, зависящими от заказчика, поэтому услуги за 14.01.2022, 11.02.2022, 08.04.2022, 13.05.2022, 10.06.2022 подлежат оплате, как и услуги за 08.10.2021, поскольку согласно письму ответчика от 21.03.2022 № 17, адресованному истцу, вывоз отходов в октябре 2021 года осуществлен (лист дела 81 (оборотная сторона) том 1). 

Таким образом, апелляционным судом установлено, что факт оказания услуг по обращению с ТКО подтвержден за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Указанный правовой подход изложен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152.

В данном случае сторонами учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, не согласован. Напротив, в заявке на заключение договора с региональным оператором от 05.02.2020 ответчик предложил расчет в соответствии с нормативами накопления ТКО, указав в качестве расчетных единиц количество сотрудников – 4 человека плюс арендаторы.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, расчет задолженности должен быть произведен исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т (далее - Приказ № 20/24-Т), так как ответчик не выбирал учет по количеству и объему контейнеров.

Как было установлено выше, согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, арендуемое ответчиком, состоит из бытового помещения площадью 771 кв. м и складского помещения площадью 4 924,3 кв. м. Согласно пояснениям ответчика, в здании организовано деревообрабатывающее производство, осуществляется металлообработка.

Оценив доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что нежилое здание состоит из офисных и складских помещений, вид использования помещений в деятельности ответчика признается апелляционным судом «для офисных и бытовых помещений».

Приказом № 20/24-Т для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций установлены два норматива накопления: 0,87 куб. м в год, 0,07250 куб. м в месяц на 1 сотрудника или 0,1 куб. м в год, 0,00833 куб. м в месяц на 1 кв. м площади помещения. 

До 01.07.2022 норматив накопления для складов Приказом № 20/24-Т установлен не был. Приказом от 20.06.2022 № 31/4 в Приказ № 20/24-Т был введен для складов норматив накопления 0,04 куб. м в год, 0,00333 куб. м в месяц на 1 кв. м площади помещения, применяемый с 01.07.2022. 

Ответчик настаивает на том, что поскольку помещение состоит из офисных и складских помещений, подлежит применению норматив накопления ТКО, установленный по сотрудникам.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих количество сотрудников, которые трудились на объекте в спорный период, а также количество сотрудников арендаторов (количество арендаторов), которые указаны в заявке. В заявке указано «+ арендаторы». Доказательств, подтверждающих фактическое количество сотрудников, ответчик не представляет. Поэтому ответчик не подтвердил документально право выбора «по сотрудникам», оснований для его применения материалами дела не подтверждается.  

С учетом изложенного, расчет платы за услуги по обращению с ТКО следует производить за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года по нормативу в размере 0,00833 куб. м на 1 кв. м, установленному для офисных и бытовых помещений, в отношении помещения площадью 5 695,3 куб. м, а за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года по нормативу в размере 0,00833 куб. м на 1 кв. м, установленному для офисных и бытовых помещений в отношении помещения площадью 771 кв. м, и в размере 0,00333 куб. м на 1 кв. м для складов в отношении помещения площадью 4 924,3 кв. м. Тариф в спорный период составляет 825, 61 руб., а с 01.07.2022 – 852,03 руб. (Приложение № 3 к приказу Комитета Республики Коми по тарифам от 20.12.2021 № 70/1).

В связи с этим по расчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика составляет плату за оказанные услуги в сумме 469 459 рублей 18 копеек, пени, начисленные на указанную сумму долга, 39 189 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции, апелляционной жалобе, а также почтовые расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска в размере 1 669 840 рублей 04 копеек государственная пошлина составляет 29 698 рублей. Истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 35 080 рублей. 

В связи с этим истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 03.03.2023 № 3851 государственная пошлина в размере 5 382 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 508 648 рублей 32 копеек (30,46 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 046 рублей, а также почтовые расходы в размере 24 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда полностью.

Апелляционная жалоба удовлетворена в части суммы 1 161 191 рублей 72 копейки (1 669 840 рублей 04 копеек – 508 648 рублей 32 копеек), то есть на 69,54 %, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 086 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу потребительского общества «Хозторг» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 по делу № А29-2601/2023 изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично. 

Взыскать с потребительского общества «Хозторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 469 459 рублей 18 копеек задолженности, 39 189 рублей 14 копеек неустойки, 9 046 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 24 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Взыскать с потребительского общества «Хозторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга (469 459 рублей 18 копеек), начиная с 10.01.2023 и до дня фактической его оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (7,5 процента) за каждый день просрочки. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 382 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 03.03.2023 № 3851). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу потребительского общества «Хозторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 086 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова