ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2017

                      Дело № А40-379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., 

судей Беловой А.Р., Кобылянского В. В.,

при участии в заседании:

от истца: Аль ФИО1 по доверенности от 29.09.2017 № 2,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.09.2017,

рассмотрев 25.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение от 25.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 21.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое ФИО4, ФИО5, ФИО6,

по иску акционерного общества «Нордстар ТАУЭР» (ОГРН 

<

***>)к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>),третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Нордстар ТАУЭР» ФИО7

о взыскании 9 312 353,73 долларов США 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Нордстар ТАУЭР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку в размере 9 312 353,73 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Нордстар ТАУЭР» ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.   

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «НК «Роснефть» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АО «Нордстар ТАУЭР» возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель временного управляющего АО «Нордстар ТАУЭР» ФИО7 возражал против доводов кассационной жалобы, ссылался на пункт 6.7 спорного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и суд установил, что 11.05.2010 между ЗАО «ДС Инвест» (после переименования ЗАО «Нордстар ТАУЭР», арендодатель) и ОАО «ТНК ВР Менеджмент» (после переименования ОАО «РН Менеджмент», арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №2-20/2010/ТНМ-0320/10.

В соответствии с договором арендодатель обязался за арендную плату предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения, общей площадью 37 598,3 кв.м. и парковку в составе 709 машиномест общей площадью 7 683,1 кв.м., расположенные в здании бизнес-центра «Нордстар ТАУЭР» по адресу: 

<

...>, вместе со всеми относящимися к ним коммуникациями, системами, оборудованием, иными принадлежностями и документами, а так же обеспечить предоставление эксплуатационных услуг и коммунальных услуг для использования помещений и парковки в соответствии с разрешенным использованием.

Соглашением от 05.08.2013 о перемене лица в обязательстве по договору, зарегистрированном Управлением Росреестра 18.11.2013, все права и обязанности арендатора по договору перешли к ПАО «НК «Роснефть» с 01.08.2013.

Согласно пункту 3.1 договора срок договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2011 №1 установлен до 21.03.2026 включительно.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за IV квартал 2016 года в размере 9 312 353,73 долларов США.

Установив наличие непогашенной задолженности у  ответчика по оплате постоянной арендной платы, эксплуатационных услуг  за IV квартал 2016 года в заявленном размере по спорному договору, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о неисследовании судами обстоятельств, являющихся основанием для зачисления страхового депозита в счет исполнения обязательства ответчика по оплате арендной платы, подлежит отклонению исходя из следующего.

Судом установлено, что судебными актами по делу №А40-206013/16 с 08.02.2017 в отношении истца введена процедура наблюдения. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения наблюдения зачеты не допускаются.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.1, 6.3 договора страховой депозит может быть зачислен в счет оплаты арендной платы только по соглашению сторон и арендодатель вправе удовлетворить свои требования к арендатору из сумм страхового депозита в порядке предусмотренным договором.

Между тем, в материалы дела не представлено соглашение сторон о зачислении страхового депозита в счет оплаты арендной платы.

Согласно пункту 6.4 спорного договора  страховой депозит возвращается после прекращения договора аренды. Однако доказательства прекращения спорного договора аренды в материалы дела также не представлены.

Кроме того, в силу пункта 6.7 спорного договора аренды внесение арендатором страхового депозита не дает арендатору право не исполнять свои обязательства по договору аренды. 

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017.

Кроме того, денежные средства в размере 585 343 298 руб. 69 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 16.08.2017 №63510 подлежат возврату ПАО «НК «Роснефть»  с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу №А40-379/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу №А40-379/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 585 343 298 руб. 69 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 16.08.2017 №63510.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева 

Судьи:А.ФИО8

 

          В.В.Кобылянский