ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21558/2024

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2024 года

15АП-14095/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон-ПолимерЮг»

на решение (резолютивная часть от 05.08.2024) Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2024по делу № А53-21558/2024   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-ПолимерЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-ПолимерЮг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция) от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении №Р-01997-24.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

30.08.2024 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит только несогласие с вынесенным судебным актом. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный апелляционным судом срок, Административная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО1 обратилась с заявлением о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве переработки отходов ООО «Дон-ПолимерЮг» на территории завода ООО «Русские карнизы» вблизи дома № 1/2 по ул. Седова в г. Батайск Ростовской области, а также ремонтных работ (строительных работ) цеха, в котором общество осуществляет свою деятельность. 

27.04.2024 главным специалистом межрайонного отдела №1 Административной инспекции осуществлён выезд в адрес места совершения правонарушения, в результате которого у жителей домов №3 и №9 по ул. Седова в г.Батайске Ростовской области (находятся в непосредственной близи к территории завода) ФИО2 и ФИО3 приняты объяснения по данному факту. 

23.05.2024 главным специалистом межрайонного отдела №1 Административной инспекции составлен протокол об административном правонарушении № Р-01997-24, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Закона № 273-ЗС. 

05.06.2024 начальником межрайонного отдела №1 Административной инспекций, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление №Р-01997-24, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС) в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 2.3 Закона №273-ЗС установлена административная ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Частями 1 - 3 статьи 2.3 Закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей. Нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путём: 1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; 2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; 3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; 4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; 5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 600 до 4000 рублей.

Использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 5000 рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных обрядов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также на действия (бездействие), являющиеся правонарушениями, административная ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия лица, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) совершенное путем проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 39 Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми в том числе установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории. 

Доводы Общества о том, что в деле не имеется документов подтверждающих превышение нормы звуковой волны, зафиксированного шумометром, который позволяет определить уровень шума, безосновательны в связи с тем, что действия Общества, при осуществлении своей деятельности, производились в ночное время, то есть с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. 

Квалификация действий Общества по части 5 статьи 2.3 Закона №273-ЗС не предусматривает проведение соответствующих измерений, подтверждающих уровень шума (превышение допустимых показателей), так как состав административного правонарушения законодатель Ростовской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя граждан именно в ночное время, поскольку именно это, а не сам по сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг. Административным органом установлено, что правонарушение совершено в ночное время.

Действия Общества, выразившиеся в производстве работ на территории завода ООО «Русские карнизы» по переработке отходов, а также строительных работ явилось причиной нарушения тишины и покоя граждан в ночное время с 23:00 до 07:00 вблизи дома №1/2 по ул. Седова в г. Батайске Ростовской области 

Событие, вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями жителей домов №3 и №9 по ул.Седова в г.Батайске Ростовской области ФИО2 и ФИО3, протоколом об административных правонарушениях от 23.05.2024.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Закона №273-ЗС.

Доказательств того, что при проведении ремонтных работ (строительных работ) цеха в ночное время вблизи дома №1/2 по ул.Седова в г.Батайск, Обществом созданы условия их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат.

Ссылка Общества на то, что вокруг предприятия устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), апелляционным судом не принимается с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что в данном случае ответственность предусмотрена не за превышение установленных требований, а за нарушение тишины и покоя граждан, нарушение прав граждан на отдых в ночное время.

С учётом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Закона №273-ЗС.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие основания для применения положений части 1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости применения административного наказания в виде предупреждения, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о законности постановления Административной инспекции от 05.06.2024 №Р-01997-24 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Закона №273-ЗС.

Доводы апелляционной жалобы Общества не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Обществом была подана в электронном виде посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» до начала действия Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в связи с чем заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть от 05.08.2024) Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2024по делу №А53-21558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. 

Судья С.В. Пименов