﻿Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                        Дело № А49-9255/2021 « 15 »   ноября   2021 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания» (ОГРН 1205800006125, ИНН 5837078393)

к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имуществам города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

о взыскании 10 043 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от ответчика: Миронова А.В. – представитель (доверенность от 27.07.2021 г.)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имуществам города Пензы о взыскании задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2020 года в нежилое помещение, площадью 62,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Пенза, ул. Юбилейная, 8А, тепловую энергию в сумме 10 043 руб. 10 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании не оспаривает факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности. 

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания», в период с ноября по декабрь 2020 года отпустил тепловую энергию в нежилое помещение площадью 62,4 кв. м, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Юбилейная, 8А.

Как указывает истец, письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключался. 

Истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии и выставил к оплате ответчику акт № 371 от 31 января 2021 года на сумму                  10 043 руб. 10 коп. (л. д. 17). 

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 121 от 27.05.2021  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 12).

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, ООО «Теплоснабжающая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 10 043 руб. 10 коп. за фактически поставленную в ноябре-декабре 2020 года тепловую энергию в спорное нежилое помещение.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:   

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009 г., предусмотрено, что целью деятельности Управления является осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью (п. 2.1 Положения).

Согласно Положению о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, утвержденному Постановлением Администрации г. Пензы от 28.05.2014 г. № 607, Управление муниципального имущества администрации города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из бюджета города Пензы на оплату расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные нежилые помещения, не обремененные правами третьих лиц, и осуществляет финансовый контроль в рамках предоставленных законодательством полномочий.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 №1242-59/6 в Устав города Пензы были внесены изменения, согласно которым только Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы  (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, Решениями Пензенской городской Думы № 851-40/6 от 21.12.2017  (ред. от 21.12.2018) «О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», № 1105-52/6 от 21.12.2018 г. «О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены именно для Управления муниципального имущества города Пензы.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. 

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и муниципальным образованием г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, как абонентом, не заключен. 

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в ноябре – декабре 2020 года, как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенного между УМИ г. Пензы и ООО «Теплоснабжающая Компания» в установленном порядке договора не освобождает УМИ г. Пензы от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на его объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сведения о государственной регистрации прав на спорное нежилое помещения за муниципальным образованием город Пенза в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся. Однако, ответчик не оспаривает факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности, доказательств обратного им в материалы дела не представлено. 

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорные дома и все расположенные в них обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Поскольку доказательств передачи спорного нежилого помещения площадью 62,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Пенза, ул. Юбилейная, 8А, в собственность граждан, либо в федеральную собственность в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанное нежилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Соответственно, именно муниципальное образование г. Пензы в лице Управления муниципального имущества г. Пензы является надлежащим ответчиком по требованию об оплате потребленного коммунального ресурса.

Поставка энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления муниципального имущества города Пензы.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а также исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, требование истца о взыскании долга в сумме 10 043 руб. 10 коп. с Управления муниципального имущества города Пензы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 210, 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания» долг в сумме 10 043 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                            З.Н. Павлова