АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22495/2017

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 409 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 409 рублей 32 копеек, в том числе:

- 9 983 рубля 36 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 238 от 18.08.2016,

- 2 425 рублей 96 копеек – неустойки, начисленной за период с 02.09.2016 по 03.05.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, документов, запрошенных арбитражным судом, не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 238 от 18.08.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молочную продукцию (далее по тексту - «Товар»), поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, в количестве и ассортименте, согласно универсальному передаточному документу (далее по тексту - «УПД»), который составляется в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора  (п. 1.1 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 708494 от 19.08.2016, № № 709655 от 20.08.2016, № 711784 от 23.08.2016, № 715633 от 26.08.2016, в которых определено наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки; а также имеется ссылка на договор № 238 от 18.08.2016.

Указанные универсальные передаточные документы, на которых истец основывает исковые требования, содержат подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверенные печатью ответчика.

Учитывая в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор следует признать заключенным.

Данный договор в силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения у истца и ответчика определенных прав и обязанностей, в том числе обязанности истца по поставке обусловленного соглашением сторон товара и обязанности ответчика по его оплате.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 15 909 рублей 54 копеек; факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии пунктом 6.3 договора расчет за товар производится в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на срок 5 банковских дней с момента передачи товара по УПД.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал в исковом заявлении, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 9 983 рублей 36 копеек.

Ответчик не оспорил наличие долга в указанной сумме, доказательств его уплаты – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по указанному договору подлежит удовлетворению в размере 9 983 рублей 36 копеек на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 425 рублей 96 копейки, начисленной за период с 02.09.2016 по 03.05.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 договор установлено, что за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара в согласованные сторонами сроки, то истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным: истец учитывает условия возникшего обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку – 0,1 %, установленную договором.

Поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик ходатайство об уменьшении неустойки  не заявил, то суд не вправе по своей инициативе снизить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 2 425 рублей 96 копеек на основании ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2 000рублей 00 копеек относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 9 983 рублей 36 копеек и пеню, начисленную за период с 02.09.2016 по 03.05.2017, в размере 2 425 рублей 96 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова