ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17360/2021

г. Челябинск

24 декабря 2021 года

Дело № А07-15669/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 по делу № А07-15669/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» (далее - ООО ГК «АльфаСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» (далее – ООО «Альфа Инвест», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее – ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», ответчик) о взыскании солидарно задолженности в размере 592 780 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020) исковые требования ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Альфа Инвест» и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» взыскана солидарно неустойка размере 1 335 904 руб. 91 коп. В  удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда от 16.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 решение суда от 16.11.2020 и постановление апелляционного суда от 02.03.2021 оставлены без изменения.

18.08.2021 ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 148 840 руб. 53 коп. (т. 2, л.д. 76-78).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 заявление ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» удовлетворено частично: в его пользу с ООО «Альфа Инвест» и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» взысканы солидарно судебные расходы в размере 58 840 руб. 53 коп. (т. 3, л.д. 23-34)

С вынесенным определением не согласился ответчик - ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить (изменить), принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Из представленных истцом документов очевидно следует, что фактические расходы не понесены. В обоснование судебных расходов заявителем приложены расписки о получении денежных средств в наличной форме от ООО ГК «АльфаСтройМонтаж». Однако, заявителем не представлены соответствующие документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств на оплату услуг представителя, а также авансовые отчеты. Также заявитель не представил доказательства оплаты НДФЛ с полученного дохода. Данные факты свидетельствуют о мнимости сделки. Кроме того, взысканные судом с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. являются завышенными и не соответствуют стоимости оказанных юридических услуг.

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 85-86), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан по задолженности по договору поставки № 158 от 01.11.2018, заключенного с ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязуется проводить консультации заказчику, написать претензию, подать исковое заявление в суд, истребовать необходимые доказательства по делу, принимать участие в судебных заседаниях, получить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. 

По условиям п. 6 договора заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

Между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах от 09.11.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги исполнителя: оказана юридическая помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020, заказчику проведены консультации, 17.03.2020 направлена претензия ответчику, 06.07.2020, подготовка расчета неустойки по договору, подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 25.09.2020, подача уточненного искового заявления, 05.11.2020 подготовлены и поданы возражения на отзыв ответчика, участие представителя в онлайн судебном заседании 09.11.2020 (т. 2, л.д. 88).

Оказанные услуги оплачены исполнителю в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской от 17.03.2020 (т. 2, л.д. 87).

Также, 15.12.2020 между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 89-90), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020: подготовить возражения на апелляционную жалобу ответчика ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб.

По условиям п. 6 договора заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

Между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах от 30.12.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги исполнителя: оказана юридическая помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020, заказчику проведены консультации, подготовлены возражения на апелляционную жалобу ответчика ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» и направлены в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2, л.д. 92).

Оказанные услуги оплачены исполнителю на сумму 20 000 руб., что подтверждается распиской от 15.12.2020 (т. 2, л.д. 91).

Также, 15.02.2021 между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 83-94), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020: выезд и участие в судебном заседании исполнителя в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб. Проезд  исполнителя в г. Челябинск оплачивается заказчиком дополнительно.

По условиям п. 6 договора заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

Между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах от 26.02.2021, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги исполнителя: оказана юридическая помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020 (18АП-16400/2020), проведены консультации, выезд исполнителя в г. Челябинск,  участие 25.02.2021 в судебном заседании исполнителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 2, л.д. 96).

Оказанные услуги оплачены исполнителю в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской от 15.02.2021 (т. 2, л.д. 95). 

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены электронные билеты № 71411000917886 от 15.02.2021 на сумму 1 921 руб., № 71411000919323 от 15.02.2021 на сумму 2 090 руб. (т. 2, л.д. 114-115).

Транспортные расходы за выезд в г. Челябинск в сумме 4 011 руб. оплачены исполнителю по расписке от 26.02.2021 (т. 2, л.д. 97).

Также, 25.05.2021 между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 98-99), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020 (Ф09-3377/2021): подготовить возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», направить в Арбитражный суд Уральского округа, принять участие в судебном заседании. Проезд исполнителя в г. Екатеринбург оплачивается заказчиком дополнительно (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 руб. 

По условиям п. 6 договора заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

Между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах от 23.06.2021, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги исполнителя: оказана юридическая помощь в рамках арбитражного дела № А07-15669/2020 (Ф09-3377/2021): подготовлены и направлены возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» в Арбитражный суд Уральского округа, принятие участия исполнителя в судебном заседании 22.06.2021 (т. 2, л.д. 104).

Оказанные услуги оплачены исполнителю на сумму 40 000 руб., что подтверждается распиской от 25.05.2021 (т. 2, л.д. 100). 

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены кассовый чек от 04.06.2021 на сумму 2 199 руб., маршрутная квитанция от 22.06.2021 на сумму 1811 руб. 97 коп. (т. 2, л.д. 112-113).

Транспортные расходы за выезд в г. Екатеринбург в сумме 4 010 руб. 97 коп. оплачены исполнителю по расписке от 23.06.2021 (т. 2, л.д. 102).

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 818 руб.  56 коп., что подтверждается кассовыми чеками и описями вложений в ценное письмо (т. 2, л.д. 103-110).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден, размер судебных расходов снижен в части расходов на оплату услуг представителя в силу их чрезмерности до суммы 50 000 руб. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителями юридических услуг ООО ГК «АльфаСтройМонтаж». Факт несения обществом ГК «АльфаСтройМонтаж» судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвержден договорами на оказание юридических услуг от 17.03.2020, от 15.12.2020, от 15.02.2021, от 25.05.2021, актами об оказанных юридических услугах от 09.11.2020, от 30.12.2020, от 26.02.2021, от 23.06.2021, расписками от 17.03.2020 на сумму 50 000 руб., от 15.12.2020 на сумму 20 000 руб., от 15.02.2021 на сумму 30 000 руб., от 25.05.2021 на сумму 40 000 руб. (т. 2, л.д. 85-96, 98-101).

Довод апеллянта о том, что представленные в качестве оплаты услуг представителя расписки в получении денежных средств, в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих выдачу наличных денежных средств на оплату услуг представителя, а также отсутствие авансовых отчетов и оплаты НДФЛ с полученного дохода, свидетельствуют о мнимости сделки, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации  платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанной статьи, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Расчет между истцом и представителями наличными денежными средства не противоречит законодательству и условиям пунктов 3, 4 договоров.

В рассматриваемом случае ФИО2 и ФИО3 являлись кредиторами по отношению к ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» в обязательстве по оплате оказанных юридических услуг по договорам, при этом выдача исполнителем расписок от 17.03.2020, от 15.12.2020, от 15.02.2021, от 25.05.2021 в силу статьи 309, пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения по договорам.

Из содержания расписок можно достоверно установить, что исполнителями получены от истца денежные средства в общей сумме 140 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг представителя по договорам от 17.03.2020, от 15.12.2020, от 15.02.2021, от 25.05.2021.

Учитывая возмездный характер отношений, связанных с оказанием услуг (статья 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание, что расписки удостоверяют получение денежных средств исполнителями от истца в заявленном размере, суд правомерно принял расписки в качестве надлежащего доказательства факта несения истцом расходов (статья 67, 68, часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предположения ответчика о фиктивности расписок не принимаются, о фальсификации данных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено.

С учетом изложенного факт несения истцом расходов в сумме 140 000 руб. нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводу апеллянта, действующее законодательство не обязывает лицо представлять дополнительные доказательства в подтверждение факта оплаты услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае фактическое оказание услуг истцу по составлению искового заявления, уточнений искового заявления, возражений на отзыв, ходатайства об участии в онлайн заседании, возражений на апелляционную жалобу, возражений на кассационную жалобу, участия представителя в предварительном и судебных заседаниях в суде первой инстанции 29.09.2020, 09.11.2020, судебном заседании апелляционной инстанции 25.02.2021, в судебном заседании кассационной инстанции 22.06.2021, подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 4-6, 71-72, 83, 115-116, 124, 130, т. 2, л.д. 16-17, 31, 56-57, 63).

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу ГК «АльфаСтройМонтаж» оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и его представителями стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 50 000 руб. (за представление интересов представителем ФИО2 в суде первой инстанции 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., в суде кассационной инстанции - 10 000 руб.; за представление  интересов представителем ФИО3 в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб.).

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 50 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении определенной судом первой инстанции суммы разумного предела, апеллянтом не представлено.

Субъективное мнение о сложности и качестве проделанной представителем работы, не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Исходя из названного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2021 по делу № А07-15669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.Ю. Соколова