250/2018-94666(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 августа 2018 года А46-8530/2018  

Резолютивная часть решения объявлена в 09 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского административного  

округа г. Омска об оспаривании постановлений, в судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.01.2018; от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - заявитель, Общество, АО «Тандер»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и  отмене вынесенных 25.04.2018 постановлений Административной комиссии Ленинского  административного округа города Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо,  административный орган) № 05-02-000458-18, № 05-02-000459-18, № 05-02-000460-18, №  05-02-000461-18, № 05-02-000462-18, № 05-02-000463-18, № 05-02-000464-18, № 05-02- 000465-18, № 05-02-000466-18, № 05-02-000467-18, № 05-02-000468-18, № 05-02-000469- 18, № 05-02-000470-18, № 05-02-000471-18, № 05-02-000472-18, № 05-02-000473-18, №  05-02-000474-18, № 05-02-000475-18, № 05-02-00476-18, которыми Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2  статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.  

 В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал на допущенные, по  мнению Общества, административным органом в ходе проведённой проверки  процессуальные нарушения.  

Административная комиссия Ленинского административного округа г. Омска,  извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении в суд не  направила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам  статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

27 марта 2018 года в 10 часов 49 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  

производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Труда, д.  21а;  

27 марта 2018 года в 11 часов 10 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 11 часов 26 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 11 часов 09 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 11 часов 31 минуту главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 11 часов 34 минуты главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  

утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск,  пр.Сибирский, д. 2г;  

27 марта 2018 года в 12 часов 02 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 12 часов 44 минуты главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 12 часов 11 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 12 часов 54 минуты главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 12 часов 53 минуты главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  

установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул.  Котельникова, д. 7;  

27 марта 2018 года в 12 часов 51 минуту главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 09 часов 48 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 09 часов 28 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 09 часов 55 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  

«Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул.  Новокирпичная, д. 7;  

27 марта 2018 года в 10 часов 23 минуты главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 10 часов 41 минуту главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 10 часов 52 минуты главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;  

27 марта 2018 года в 11 часов 15 минут главным специалистом отдела контроля  администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2  установлено, что Заявитель допустил нарушение правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение ст. 211, ст. 258.1,  «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»,  утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее -  Правила благоустройства), не оформлен в специально уполномоченном структурном  подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на  производство работ, связанных с размещением знаково-информационной системы (вывеска  «Магнит») на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административном  правонарушении.  

На основании протоколов приняты оспариваемые постановления о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32  Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об  административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде  

штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.  

Не соглашаясь с указанными постановлениями, полагая, что они не соответствуют  закону, нарушают его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской  области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению,  основываясь на следующем.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления. Заявление подано в установленный законом срок.  

Согласно положениям статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений органов и  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать  дела об административных правонарушениях.  

В соответствии с Регламентом работы административной комиссии административного  округа города Омска, утверждённым Постановлением Администрации города Омска от  09.01.2013 № 1-п «Об административных комиссиях административных округов города  Омска», рассмотрение дел об административных правонарушениях возложено на последних.  

По положениям пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области  законодательства об административных правонарушениях относится установление законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной  ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.  

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 66 Закона Омской области от 24.07.2006   № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», дела об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 этого закона, в которой  находится статья 32, рассматриваются административными комиссиями.  

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объёме.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях  состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  

которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном  правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа,  должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном  правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов  государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного  самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности,  собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения  административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ  «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Непосредственное обнаружение правонарушения явилось основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по  делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела. Таких нарушений судом не выявлено.  

Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного  самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и  порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а  

также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области,  определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите  окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на  территории города Омска, было разработано Решение о Правилах благоустройства,  устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере  благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.  

В соответствии со статьей 211 Правил благоустройства на основании ордера на  производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением  Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются  работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:  

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных  элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых  домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных  ограждений;  

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений:  

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах,  остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;  

4) демонтажом рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий,  сооружений, киосков. павильонов, остановочных навесов.  

В силу статьи 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ,  предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего  Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик  обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации  города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать  размещённый объект за свой счёт с полным восстановлением элементов благоустройства,  нарушенных в результате производства указанных работ.  

Нарушение приведенных требований Правил благоустройства Общество не отрицает. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в бездействии АО  «Тандер» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32  Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Юридическим лицом  совершено повторно в течение одного года административное правонарушение,  предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных  правонарушениях (постановление от 19.07.2017 № 02-02-000909-17), что образует состав  административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской  области об административных правонарушениях.  

Относительно доводов Общества о допущенных административным органом  процессуальных нарушениях суд отмечает следующее.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Таким образом, по смыслу данного разъяснения вопрос о существенности  

процессуальных нарушений должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом  фактических обстоятельств дела.  

Действительно, отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу  пункта 4 статьи 2 названного закона муниципальный контроль - деятельность органов  местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на  организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных  муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными  законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды  контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение  мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и  осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности  устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской  Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.  

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.  

Исходя из многообразия форм и методов государственного и муниципального контроля  Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.06.2016 № 5-АПГ16-29 пришёл к  выводу о том, что государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не  является предметом регулирования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Как следует из материалов дела, специалистом, уполномоченным составлять протоколы  об административных правонарушениях, была проведена проверка по вопросу соблюдения и  исполнения Правил благоустройства.  

Таким образом, положения указанного закона на рассматриваемые правоотношения не  распространяются.  

Кроме того, Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 утверждено  Положение об администрации Кировском административного округа города Омска (далее -  Положение), согласно которому в функции администрации Кировском административного  округа города Омска входит осуществление контроля за состоянием благоустройства,  обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в  соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска, а также, совершать в  пределах своей компетенции процессуальные действия в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5, статьёй 61.2  Кодекса Омской области об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об  административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Таким образом, непосредственное обнаружение должностным лицам, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось законным и  достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в  

отношении Общества.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление  вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при  наличии достаточных оснований. О времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по  делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.  

Довод Общества относительно необоснованного отклонения ходатайства об отложении  рассмотрения дел об административном правонарушении суд не принимает ввиду того, что  Общество могло направить на заседание комиссии другого представителя или просить  рассмотреть дело без его участия. Кроме того, суду не представлены доказательства  нарушения прав Общества, так как никакие новые доказательства в обоснование своей  невиновности общество суду не привело.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 32  Кодекса Омской области об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требований заявителя.  

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые постановления  Административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего  законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления  незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Тандер» к Административной  комиссии Ленинского административного округа города Омска об оспаривании  постановлений по делам об административном правонарушении № 05-02-000458-18, № 05-02000459-18, № 05-02-000460-18, № 05-02-000461-18, № 05-02-000462-18, № 05-02-000463- 18, № 05-02-000464-18, № 05-02-000465-18, № 05-02-000466-18, № 05-02-000467-18, №  05-02-000468-18, № 05-02-000469-18, № 05-02-000470-18, № 05-02-000471-18, № 05-02- 000472-18, № 05-02-000473-18, № 05-02-000474-18, № 05-02-000475-18, № 05-02-00476- 18 от 25.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,  отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный  суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции  (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)) только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья В.И. Чернышев