АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1114/2022

г. Иваново

07 июня 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 348 588 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – истец, ООО «Евро Строй») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (далее – ответчик, ООО «Техснабцентр») о взыскании задолженности по договору поставки №21111500036 от 23.11.2021 в сумме 1 335 834 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 12 754 рубля 47 копеек, почтовых расходов в сумме 460 рублей 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.04.2022.

Протокольным определением от 06.04.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме; ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Евро Строй» (поставщик) и ООО «Техснабцентр» (покупатель) заключен договор поставки №21111500036 от 23.11.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю монолитный (литой) поликарбонат, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 335 834 рубля с НДС (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанных сторонами товарных накладных в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара (пункт 3.1 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №10/3011 от 30.11.2021 поставил ответчику товар на сумму 1 335 834 рубля.

Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, претензией от 11.01.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 1 335 834 рубля не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №21111500036 от 23.11.2021 в сумме 1 335 834 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 12 754 рубля 47 копеек.

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 09.02.2022 в сумме 12 754 рубля 47 копеек.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.01.2022, заключенный между ООО «Евро Строй» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором.

Актом оказанных услуг от 07.04.2022 стороны подтвердили оказание исполнителем следующих юридических услуг на сумму 11 000 рублей: 1) составление претензии в адрес ответчика – 1 000 рублей; 2) составление и подача иска в суд – 5 000 рублей; 3) представление интересов истца в судебном заседании от 06.04.2022 – 5 000 рублей. 

В счет оказанной услуги исполнитель получил от истца денежные средства в сумме 11 000 рублей по чекам от 10.03.2022 и от 11.04.2022.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно размера заявленных судебных расходов не представил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, его незначительной сложности, при наличии сформированной судебной практики по данной категории споров, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей является разумным.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 460 рублей 68 копеек непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены представленными в дело документами, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 486 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 37 946 рублей 68 копеек (11 000 рублей расходов на оплату услуг представителя + 460 рублей 68 копеек почтовых расходов + 26 486 рублей расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» к  обществу с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» о взыскании 1 348 588 рублей 47 копеек, - удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» 1 335 834 рублей задолженности, 12 754 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 946 рублей 68 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                        Т.В. Романова