ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-457/2022

г. Вологда

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невельского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2022 года по делу № А52-457/2022, 

 

установил:

иностранная компания «MGA Entertainment, Inc» (МГА Интертейнмент, Инк.) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Невельскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182500, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-001 SPLASH QUEEN, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-003 SUGAR QUEEN, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-013 COURT CHAMP, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-021 BON BON, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-014 IT BABY, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-007 SPICE, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-008 GENIE, 865 руб. стоимости вещественных доказательств, 703 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что при заключении договора с поставщиком ООО «СМБ тойс» предполагало, что производитель товара и поставщик предприняли необходимые меры к соблюдению исключительных прав третьих лиц. Реализация товара носила одномоментный характер. Заявленный размер компенсации за продажу двух игрушек является чрезмерным.    

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 638367, зарегистрированного 08.12.2017 с приоритетом от 24.01.2017 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), и правообладателем произведений изобразительного искусства (двухмерных художественных произведений - изображение персонажей «LOL Surprise»): 2-001 SPLASH QUEEN, 2-003 SUGAR QUEEN, 2-013 COURT CHAMP, 2-021 BON BON, 2-014 IT BABY, 2-006 SUGAR, 2-007 SPICE, 2-008 GENIE.

Права Компании на указанные изображения подтверждены аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы «Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!» с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 25.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка 5 в 1 BUILD GRANT ROBOT! LOL surprise!). 

На данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, имеются следующие произведения изобразительного искусства: изображение 2-001 SPLASH QUEEN, изображение 2-003 SUGAR QUEEN, изображение 2-013 COURT CHAMP, изображение 2-021 BON BON, изображение 2-014 IT BABY, изображение 2-006 SUGAR, изображение 2-007 SPICE, изображение 2-008 GENIE.

В ходе закупки, произведенной 26.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка - летающий герой LOL в коробке), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367.

Факт реализации Обществом товаров подтверждается кассовыми чеками от 25.10.2019 и 26.10.2022 на общую сумму 865 руб., видеозаписью процесса покупки товара, а также самими вещественными доказательствами - товаром: летающий герой LOL в коробке - 1 шт; игрушка 5 в 1 BUILD GRANT ROBOT! LOL surprise! - 1 шт.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Обществу не давалось, Компания обратилась к Обществу с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1)воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2)переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак.  

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписями процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). 

Размер компенсации определен истцом в размере 100 000 руб., то есть  20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак                     № 638367 с учетом дважды допущенного нарушения путем продажи товара 25.10.2019 и 26.10.2019 в разных торговых точках, а также по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения № 2-001 SPLASH QUEEN, № 2-003 SUGAR QUEEN, № 2-013 COURT CHAMP, № 2-021 BON BON, № 2-014 IT BABY, № 2-006 SUGAR, № 2-007 SPICE и № 2-008 GENIE).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень вины нарушителя (Общество уже привлекалось к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что установлено в рамках дел № А52-3019/2020, № А52-3611/2021), а также вероятные имущественные потери правообладателя, его репутационные потери, исходя из требований разумности и справедливости, счел необходимым иск удовлетворить в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции учтено, что реализация  ответчиком контрафактного товара произведена в двух разных торговых точках; проданные  игрушки с нанесенным товарным знаком № 638367 не являлись однородными; были поставлены по двум разным накладным разными партиями в разное время с промежутком в полтора месяца.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что сумма компенсации в размере  100 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.   

Требования истца в части взыскания судебных издержек также судом удовлетворены правомерно с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» и разъяснений, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2022 года по делу № А52-457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Невельского районного потребительского общества – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько