ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10634/2022

г. Вологда

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2022 года по делу            № А05-10634/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2022 № 18900009760220024364 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября    2022 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на наличие, по мнению заявителя, оснований для замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 названого Кодекса. Считает необоснованным вывод суда о создании обществом существенной угрозы в области обеспечения безопасности государства, поскольку пересечение границы произведено с предварительным уведомлением административного органа, контролировалось административным органом, в результате пересечения границы на территорию Российской Федерации не попали запрещенные предметы (оружие, наркотики и т.п.), не ввезены товары с нарушением таможенных процедур. Также считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения штрафа до 200 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и ввиду того, что, по мнению апеллянта, штраф в размере 400 000 руб. является чрезмерно суровым. 

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является собственником судна т/х «Сабетта» (IМО № 9347061) (далее – cудно).

Капитан судна 17.07.2022 уведомил управление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля) по маршруту порт Мурманск – Кольский залив – Баренцево море – Карское море – Енисейский залив – бухта Север – порт Мурманск.

В 02 час 00 мин 20.07.2022 судно вышло из порта Мурманск для осуществления деятельности согласно уведомлению о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.

В период с 14 час 48 мин (utc) 22.07.2022 по 04 час 05 мин (мск) 23.07.2022 во время следования судна по заявленному маршруту данные о его местоположении в пограничный орган не передавались.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Морсвязьспутник» (далее – ФГБУ «Морсвязьспутник») 22.07.2022 в 17 час 16 мин (utc) проинформировало общество о прекращении получения данных о местоположении судна, направив по электронной почте соответствующие сообщения, однако общество не обеспечило направление с судна в пограничный орган данных о его местоположении, в течение 6 часов с момента получения уведомления.

Усмотрев в названных обстоятельствах нарушение требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.01.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), пунктов 7, 9, 10 Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (далее – Правила № 811), управление составило в отношении заявителя протокол от 13.09.2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что общество: 

не обеспечило направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 9 Правил № 811, в течение 6 часов                 с 17 час 16 мин (utc) 22.07.2022; 

не обеспечило направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 10 Правил № 811, каждые 2 часа               с 23 час 16 мин (utc) 22.07.2022 по 04 час 05 мин (мcк) 23.07.2022.

Постановлением управления от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении № 18900009760220024364 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по названной норме Кодекса, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав постановление управления незаконным и изменив его в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил пересечения Государственной границы.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации (Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 4730-1 установлено, что защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля: российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 Правил № 811 предусмотрено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 названных Правил, передаются в пограничные органы с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

В пункте 3 указанных Правил определено, что передаче в пограничные органы подлежат следующие данные о местоположении судна: 

а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии); 

б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); 

в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание; 

г) географические координаты местоположения судна; 

д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент определения географических координат местоположения судна.

Согласно пункту 5 Правил № 811 подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля местоположения судна.

В случае если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 Правил, в течение 6 часов с момента получения указанного сообщения (пункт 7 Правил № 811).

В случае обнаружения на судне прекращения передачи данных о местоположении судна при нахождении судна в море капитан судна обеспечивает передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 правил (пункт 8 Правил № 811).

Пунктом 9 упомянутых Правил установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящих Правил, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, а также в соответствующий центр передается следующая информация: 

а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии); 

б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); 

в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание; 

г) географические координаты местоположения судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; 

д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; 

е) порт регистрации судна; 

ж) краткое описание маршрута следования судна; 

з) курс и скорость судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; 

и) причины, дата и время остановки судна (если судно на момент передачи информации не имеет движения); 

к) причины прекращения передачи данных о местоположении судна (если известны); 

л) планируемое время возобновления передачи данных о местоположении судна с использованием технических средств контроля местоположения судна (если известно).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 811 после передачи информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, каждые 2 часа по радиосвязи осуществляется передача в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, информации, предусмотренной подпунктами «а» - «в», «е» и «и» пункта 9 настоящих Правил, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна.

Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца (статья 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в нарушение требований статьи 9.1 Закона № 4730-1, пунктов 7, 9, 10                        Правил № 811 заявителем: 

не обеспечено направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 9 Правил № 811, в течение 6 часов с момента уведомления ФГБУ «Морсвязьспутник» о прекращении передачи данных о местоположении судна, то есть с 17 час 16 мин (utc) 22.07.2022; 

не обеспечено направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 10 Правил № 811, каждые 2 часа            с 23 час 16 мин (utc) 22.07.2022 по 04 час 05 мин (мcк) 23.07.2022.

Невыполнение требований статьи 9.1 Закона № 4730-1, пунктов 7, 9, 10                        Правил № 811 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем выявленного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации            от 15.08.2022, уведомлением о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации от 17.07.2022, сообщением ФГБУ «Морсвязьспутник» и списком отправленных сообщений по судну «Сабетта», согласно которым судно с 17 час 16 мин (utc) 22.07.2022 по 04 час 05 мин (мcк) 23.07.2022 не осуществляло передачу данных о местоположении, при этом в 17 час 16 мин (utc) 22.07.2022 общество было уведомлено о прекращении передачи данных о местоположении судна, письмом общества           от 06.09.2022 за подписью генерального директора ФИО2, согласно которому общество было оповещено о прекращении передачи данных о местоположении судна, свидетельством о праве собственности на судно, трудовым договором и приказом о приеме на работу капитана судна, иными материалами дела.

Данные доказательства оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, заявителем не представлено.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдения законности его деятельности. Допущенное нарушение свидетельствует о том, что кадровая политика, обучение работников, контроль за их деятельностью заявителем реализованы в недостаточной мере.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. 

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.

Впреки доводам подателя жалобы, судом верно указано, что совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы.

Наказание административным органом назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание факт нахождения заявителя под прямыми санкциями США и отказ иностранных компаний от сотрудничества, а также, что основным видом общества является деятельность морского грузового транспорта, счел возможным снизить размер определенной штрафной санкции до 300 000 руб., что соответствует принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушении.

Для еще большего снижения размера штрафа (до 200 000 руб.) либо замены его на предупреждение, исходя из конкретных обстоятельств противоправного деяния и объекта посягательства, наличия угрозы безопасности государства, а также того, что постановлениями от 18.05.2022                № 189000097602200010861, от 14.06.2022 № 189000097602200013265 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1              КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения об обществе исключены из него 10.07.2021, некоммерческой организацией заявитель также не является.

Оснований считать определенную судом первой инстанции меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования частично. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, которые не были бы оценены судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября               2022 года по делу № А05-10634/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный                     проект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева