АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2024 года

 

Дело № А33-10726/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Кедровый Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Кедровый Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Кедровый Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании                          20 486,92 руб. задолженности за период с 01.06.2021 по 28.02.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 19.10.2022 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до  20 486,92 руб. задолженности. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), нежилое здание № 1 по адресу: 

<

...>, с 02.03.2006 находится в собственности муниципального образования – ЗАТО Кедровый Красноярского края.

Письмом от 02.12.2019 истец направил в адрес ответчика для подписания муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1-ХВС/ВО/6 в отношении объекта – нежилого здания № 1 по ул. Кедровая, 1 пгт. Кедровый Красноярского края.

Со ссылкой на заключение в отношении спорного нежилого помещения договора аренды, ответчик отказался от заключения договора.

Письмом от 26.08.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлен проект муниципального контракта, от подписания которого ответчик также отказался по вышеуказанным основаниям.

При этом письмом от 26.08.2020 АО «КрасЭКо» разъяснено администрации поселка Кедровый Красноярского края о том, что в соответствии с актом от 19.03.2020 № 546, в спорном нежилом помещении задвижка тепловой энергии закрыта, тепловая энергия не подается, начисления в адрес администрации не производятся и что для исключения указанного объекта необходимо осуществить отключение с видимым разрывом сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса, оказанию услуг в отношении спорного объекта, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нахождения нежилого здания № 1 по ул. Кедровая, 1 пгт. Кедровый Красноярского края (гараж) в муниципальной собственности, как и факт потребления коммунального ресурса в заявленный в иске период.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости поставленной холодной воды, оказанных услуг водоотведения ввиду нахождения спорного помещения по договору аренды у ООО «Аметист».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства регистрации в установленном законом порядке права хозяйственного ведения или права оперативного управления на спорный объект ООО «Аметист», в материалах дела отсутствуют. Как следует из пояснений третьего лица, договор холодного водоснабжения, водоотведения между ООО «Аметист» и АО «КрасЭКо» не заключался.

Таким образом, выступая собственником спорного нежилого помещения, администрация в силу закона несет бремя его содержания.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в данном случае лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных услуг холодного водоснабжения, водоотведения является арендатор спорного нежилого помещения (гаража) подлежит отклонению, как противоречащий статье 210, абзацу 2 пункта 3 статьи 308, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 309-ЭС22-2604.

Согласно материалам дела, в июне 2021 года – феврале 2022 года истцом в отношении спорного объекта оказаны услуги холодного водоснабжения, водоотведения на общую сумму 20 486,92 руб., с учетом принятого судом уточнения, на оплату которых ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, неоплаченные последним.

Как установлено судом, ввиду непредставления показаний прибора учета за спорный период, установленного и введенного в эксплуатацию актом от 05.12.2018 № 397, расчет стоимости поставленного коммунального ресурса, оказанных услуг за расчетный период произведен АО «КрасЭКо» расчетным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 15 и 16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно пункту 23 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку показания прибора учета по спорному объекту ответчиком не передавались более шести месяцев, при этом, уведомлений о временном прекращении потребления воды в силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 не поступало, начисления за июнь 2021 года – февраль 2022 года произведены истцом расчетным способом, а именно, путем использования метода гарантированного объема подачи воды в значениях, которые установлены в приложении                     № 3.1 к контракту.

При этом, использованный истцом в расчете расход воды на единицу (м?/сут) (рабочие), в значении 0,014, определен согласно приказу Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр «Об утверждении СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»; расход воды на единицу (м?/сут) (помыв автотранспорта), в значении 0,1, исходя из приложения № 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 г. № 370-п, которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению с целью мойки автотранспорта.

Факт невозможности снятия показаний за период с июня 2021 года по февраль 2022 года с прибора учета подтверждается представленным в материалы дела актом от 05.03.2024 № 402, составленным АО «КрасЭКо» с участием ответчика.

Уточненный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арифметика уточненного расчета долга ответчиком не оспорена, документально не опровергнута. Доказательства погашения полностью или частично задолженности в уточненной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что фактически спорный объект потребил воду в объеме, превышающие гарантированные объемы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с администрации поселка Кедровый Красноярского края 20 486,92 руб. задолженности за июнь 2021 года – февраль 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 19.04.2022 № 15243.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Кедровый Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 20 486,92 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 15243.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина